Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516200756
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516200756.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti K., mal. N., nar. XX.XX.XXXX a mal. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J. S. J. I., deti matky
S. K., občianky Slovenskej republiky, nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., Q. XXXX, právne zastúpenej JUDr.
Máriou Cagalovou, advokátkou so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Poľovnícka 10 a otca S. K., občana
Slovenskej republiky, nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., Ž. XX, o zvýšenie vyživovacej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa dohoda rodičov v tomto znení:

„Výživné zo strany otca na maloletého N., nar. XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 100,- Eur mesačne
na sumu 120,- Eur s účinnosťou od 01.02.2016, ktoré je povinný poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Výživné zo strany otca na maloletú N., nar. XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 120,- Eur mesačne na
sumu 170,- Eur s účinnosťou od 01.02.2016, ktoré je povinný poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Nedoplatok otca na zameškanom zvýšenom výživnom k maloletým deťom za obdobie od
01.02.2016 do 31.03.2016 v sume 140,- Eur je otec povinný splácať v mesačných splátkach vo výške
20,- Eur mesačne spolu s bežným výživným.“

II. Týmto sa mení výrok II. a výrok III. Rozsudku Okresného súdu J. S. J. I. č. k. XP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa 07.11.2012 v spojení s Uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo
dňa 29.11.2012 v časti určenia vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom doručeným súdu dňa 01.02.2016 žiadala, aby súd zmenil pôvodný rozsudok
Okresného súdu J. S. J. I. č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 07.11.2012 v spojení s Uznesením č. k. XP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa 29.11.2012 a zvýšil vyživovaciu povinnosť na mal. N. zo sumy 120,- Eur na
sumu 300,- Eur a na mal. N. zo sumy 100,- Eur mesačne na sumu 250,- Eur mesačne, s účinnosťou
od 01.09.2015.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Vzhľadom k tomu, žematka a otec na pojednávaní navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa otec zaväzuje
prispievať na výživu maloletého N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- Eur mesačne a maloletú
N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 170,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2016. Po

vyhlásení rozsudku o schválení rodičovskej dohody na pojednávaní konanom dňa 08.04.2016 sa matka,
právny zástupca matky, otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie, a preto súd v písomnom
vyhotovení len doplnil majetkové a osobné pomery účastníkov.

Mal. N. je žiakom II. stupňa základnej školy a mal. N. je študentkou strednej školy, pričom u oboch detí

došlo k zvýšeniu nákladov, najmä nákladov týkajúcich sa dochádzky do školy ako aj nákladov
spojených so zdravotnou starostlivosťou - maloletý N. má zdravotné problémy - chodí na pravidelné
lekárske kontroly z dôvodu nálezu helicobactera, pravidelne navštevuje zubného lekára a obe deti nosia
okuliare a sú alergici. U maloletej N. sú zvýšené náklady na zabezpečenie školskej dochádzky - nutnosť
zakúpenia počítača a fotoaparátu.

Matka je zamestnaná v spoločnosti J. N., N..V..Q.. a jej priemerný mesačný príjem je vo výške 447,- Eur.

Otec je zamestnaný v spoločnosti J. N., N..V..Q.. a jeho mesačný príjem je 700-850,- Eur.

Kolízny opatrovník odporučil zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca a schváliť rodičmi navrhnutú dohodu,

pretože je v záujme maloletých detí a rešpektuje zvýšené potreby maloletých detí.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákona o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b/ zastupovanie

maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne
aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.V danom prípade mal súd za preukázané, že od poslednej úpravy došlo k zmene pomerov na strane
rodičov ako aj na strane maloletých detí. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované
zákonné ustanovenia medzi rodičmi dohodnuté výživné je podľa názoru súdu v súlade tak s

potrebamimaloletýchdetí,akoajsmožnosťamiaschopnosťamiotca,apretoschválilrodičovskúdohodu
špecifikovanú vo výrokovej časti tohto rozsudku a zmenil súdne rozhodnutie týkajúce sa výživného.
Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. N. a mal. N. za obdobie od 01.02.2016 do 31.03.2016 bol
vyčíslený vo výške 140,- Eur, pretože súd zohľadnil sumu, ktorou otec v rozhodnom období prispel na
výživu maloletých detí. V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. veta druhá povolil otcovi zaplatiť nedoplatok na

výživnom v mesačných splátkach vo výške 20,- Eur.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať

opravný prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.