Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200734
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200734.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. XX, zomr.
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1 064,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky 13C 24/2016-58 zo dňa 11.04.2016 z r u š u j

e a konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 56,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do
3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom Okresného súdu v Nových Zámkoch 13C 24/2016-58 zo dňa 11.04.2016 bola
odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1 064,78 Eur istiny a titulom náhrady trov konania
231,02 Eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom a žiadal
konanie zastaviť a zároveň žiadal vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 174 ods. 5 veta prvá O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu a to , či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa § 174 ods. 5
O.s.p., pretože navrhovateľ vzal svoj návrh voči odporcovi späť celkom a zároveň v lehote uvedenej v §172 ods. 1 O.s.p., ktorá plynie od doručenia citovaného platobného rozkazu odporcovi. Súd vzhľadom k
tomu, že predmetné konanie bolo zastavené rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení,
§ 11 ods. 3 a 4 č. 71/1192 Zb. v znení neskorších predpisov, o vrátení zaplateného súdneho poplatku

63,50 € kráteného o 6,70 €, t.j. vo výške 56,80 € navrhovateľovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.