Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200450
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215200450.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu ZAPA beton

SK s.r.o. IČO: 35814497, so sídlom Vajnorská 142, 830 00 Bratislava, zastúpeného AKMK, s.r.o., so
sídlom Farská 30, 949 01 Nitra, proti žalovanému FORMAT - PM, s.r.o., IČO: 36616605, so sídlom
Priemyselná 3767, 085 01 Bardejov, o zaplatenie 17.562,86 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcoviistinuvovýške17.562,86Eur spolus8,75%ročnýmúrokom
z omeškania zo sumy 5.069,4 Eur od 3.1.2013 do 13.12.2013, zo sumy 4.444,69 Eur od 14.12.2013
do zaplatenia, zo sumy 270,36 Eur od 18.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 4.413,36 Eur od 27.1.2013
do zaplatenia, spolu s ročnými úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % zo sumy 6.274,5 Eur od 13.6.2013

do zaplatenia, zo sumy 803,52 Eur od 16.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 428,4 Eur od 12.9.2013 do
zaplatenia, zo sumy 220,2 Eur od 26.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 256,8 Eur od 24.10.2013 do
zaplatenia, zo sumy 684,- Eur od 1.11.2013 do zaplatenia a spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 67,03 Eur od 18.11.2013 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 1.053,5 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu

vo výške 1.788,3 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.2.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 17.562,86 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 5.069,4 Eur od 3.1.2013 do 13.12.2013, zo sumy 4.444,69 Eur od 14.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 270,36 Eur od 18.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 4.413,36 Eur od 27.1.2013 do
zaplatenia, spolu s ročnými úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % zo sumy 6.274,5 Eur od 13.6.2013
do zaplatenia, zo sumy 803,52 Eur od 16.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 428,4 Eur od 12.9.2013
do zaplatenia, zo sumy 220,2 Eur od 26.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 256,8 Eur od 24.10.2013 do

zaplatenia, zo sumy 684,- Eur od 1.11.2013 do zaplatenia a spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 67,03 Eur od 18.11.2013 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania, titulom nezaplatenia
kúpnej ceny za dodaný tovar. V priebehu konania žalobca odmietol návrh splátkového kalendára pre
žalovaného.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že skutočne od žalobcu odoberal betóny vo
vyfaktúrovanej hodnote. Do roku 2012 prebiehali ich obchody úplne bez problémov a ich spoločnosť

si plnila svoje záväzky. Avšak v roku 2013 im zo strany objednávateľov stavieb nebolo uhradené vyše
milióna eur a spoločnosť sa dostala do situácie, kedy musí postupne splácať dlhy, ktoré nenastali z ich
príčiny. Žalovaný si uvedomuje dlhy voči žalobcovi, ale v súčasnosti nie je schopný v plnej výške splatiť
žalovanú čiastku. Zároveň podotkol, že betóny za ktoré nebolo uhradené, boli použité pre objednávateľaTRR centrum Kaluža, s.r.o., kde im doposiaľ nebola uhradená značná časť diela. Požiadal súd, aby sa
pokúsil o súdny zmier vo forme splátkového kalendára.

Súd dňa 20.4.2015 prejednal vec bez prítomnosti žalovaného postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.
Predvolanie na pojednávanie žalovaný prevzal 1.4.2015, na predmetné pojednávanie sa nedostavil,
pričom konateľ žalovaného svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal odročiť pojednávanie z dôvodu
celodenného lekárskeho ošetrenia u MUDr. Q.. Súd dňa 20.4.2015 telefonicky predmetného lekára
kontaktoval a ten uviedol, že konateľ žalovaného bol na ošetrenie objednaný až o 10.00 hod., pričom

pojednávaniebolourčenéna9.00hodaukonateľažalovanéhosanejedná ozdravotnýstav,ktorýbymu
znemožňoval účasť na pojednávaní. Súd túto žiadosť o odročenie pojednávania posúdil ako nedôvodnú
a účelovú a to nielen s prihliadnutím na skutočnosť, že konateľ žalovaného neuviedol pravdu a dopredu
predložil lekárske potvrdenia, ktoré nezodpovedali jeho tvrdeniam o celodennom lekárskom ošetrení
v deň pojednávania, ale najmä s ohľadom na skutočnosť, že žalovaný je obchodnou spoločnosťou a
mohol splnomocniť zastupovaním na pojednávaní ktoréhokoľvek zamestnanca, prípadne advokáta.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami účastníkov, faktúrami, ostatným spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli kúpnu zmluvu, podľa ktorej žalobca dodal žalovanému na základe objednávky

žalovanému tovar, za ktorý mu vyúčtoval :

- sumu 5.069,4 Eur faktúrou č. 0161202551 zo dňa 3.12.2012, splatnou dňa 2.1.2013,

- sumu 270,36 Eur faktúrou č. 0161202622 zo dňa 18.12.2012, splatnou dňa 17.1.2013,

- sumu 4.413,36 Eur faktúrou č. 0161202656 zo dňa 27.12.2012, splatnou dňa 26.1.2013,

- sumu 6.274,5 Eur faktúrou č. 0161300476 zo dňa 13.5.2013, splatnou dňa 12.6.2013,

- sumu 803,52 Eur faktúrou č. 0161300513 zo dňa 16.5.2013, splatnou dňa 15.6.2013,

- sumu 428,4 Eur faktúrou č. 0161301319 zo dňa 12.8.2013, splatnou dňa 11.9.2013,

- sumu 220,2 Eur faktúrou č. 0161301368 zo dňa 26.8.2013, splatnou dňa 25.9.2013,

- sumu 256,8 Eur faktúrou č. 0161301636 zo dňa 23.9.2013, splatnou dňa 23.10.2013,

- sumu 684 Eur faktúrou č. 0161301697 zo dňa 1.10.2013, splatnou dňa 31.10.2013,

- sumu 67,03 Eur faktúrou č. 0161301893 zo dňa 18.10.2013, splatnou dňa 17.11.2013,

pričom sa vždy jednalo o tovar doručený žalovanému, o čom svedčia dodacie listy.

Z celkovej dlžnej sumy 18.487,57 Eur žalovaný uhradil sumu 624,71 Eur a to na faktúru na sumu 5.069,4

Eur č. 0161202551 zo dňa 3.12.2012, splatnou dňa 2.1.2013, ktorá bola najskôr splatná, čo vyplýva z
dohody o vzájomnom vyrovnaní záväzkov a pohľadávok zo dňa 13.12.2013, predmetom ktorej sú nároky
účastníkov zo spomenutej faktúry a ďalších dvoch faktúr, ktoré nie sú predmetom nároku žalobcu a teda
pre účely tohto konania nie sú relevantné.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá
alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu

ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvej vety Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. účinného k 31.1.2013 sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 21/2013 účinného k 31.1.2013 ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31.

januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.2)

Súd mal na základe listinných dôkazov predložených žalobcom preukázané, že účastníci uzavreli na
základe objednávky žalovaného platnú kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca postupne dodával

žalovanému tovar v celkovej výške 18.487,57 Eur, za ktorý žalovaný zaplatil iba sumu 624,71 Eur.
Dodanie tovaru bolo preukázané dodacími listami, ktoré žalovaný všetky podpísal. Súd preto zaviazal
žalovanéhouhradiťžalobcovizvyšokkúpnejcenyzadodanýtovarvcelkovejuplatnenejvýške17.562,86
Eur napriek tomu, že žalobca mohol požadovať ešte o 300 Eur viac. Súd je však v tomto sporovom
konaní viazaný návrhom, ktorý nemohol prekročiť.

Žalovaný nijako nespochybnil pohľadávku žalobcu v uvedenej výške, naopak, vo svojom vyjadrení
uviedol,žeuplatnenýnárokžalobcovineuhradilzdôvodu,žeajonmánevyplatenépohľadávkyvočiiným
subjektom,čímpotvrdilanepriamouznalsvojdlhvočižalobcovivuvedenejvýške.Kjehonámietkamsúd
uvádza, že existencia pohľadávky voči iným osobám, ako žalobcovi, nemá na opodstatnenosť nároku

žalobcu žiaden právny význam.

Žalovaný sa dostal do omeškania neuhradením svojho záväzku voči žalobcovi z desiatich vyššie
uvedených faktúr, pričom v lehote splatnosti uhradil na faktúru č. 0161202551 ( najskôr splatnú)
dňa 13.12.2013 sumu 624,71 Eur, tým zostatok nezaplatenej kúpnej ceny vyúčtovanej predmetnou

faktúrou činí 4.444,69 Eur. Súd v prípade splatnosti vyššie uvedených faktúr vychádzal pri určení
rozhodujúceho dátumu splatnosti z tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nespochybnil a ktorý vyplýval aj
z týchto faktúr. Súčasťou každej z faktúr je aj osobitný dodací list, ktorý žalovaný v každom prípade
podpísal. Keďže zvyšok svojho dlh žalovaný neuhradil v lehote splatnosti, má žalobca v súlade s
vyššie uvedenými ustanoveniami Obchodného zákonníka a nariadenia vlády SR právo na 8,75 % ročné

úroky z omeškania ohľadne faktúr č. 0161202551, č. 0161202622, č. 0161202656, keďže v prvý deň
omeškania sa žalovaného bola vo všetkých prípadoch základná sadzba ECB v prvý deň omeškania sa
s nezaplatením fakturovanej sumy vo výške 0,75%, rovnako právo na 9,5 % ročné úroky z omeškania
ohľadne faktúr č. 0161300476, č. 0161300513, č. 0161301319, č. 0161301368, č. 0161301636, č.
0161301697, keďže v prvý deň omeškania sa žalovaného bola vo všetkých prípadoch základná sadzba

ECB v prvý deň omeškania sa s nezaplatením fakturovanej sumy vo výške 0,5% a právo na ročné
úroky z omeškania vo výške 0,25% ohľadne faktúry č. 0161301893, pretože v tomto prípade bola
základná sadzba ECB v prvý deň omeškania sa s nezaplatením fakturovanej sumy vo výške 1,25%,
čo si žalobca správne vyčíslil. Žalobca má právo vo všetkých prípadoch na ročné úroky z omeškania o
9 percentuálnych bodov viac, ako je základná sadzba ECB platná v prvý deň omeškania žalovaného, v

zmysle § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. keďže si v prípade prvých troch faktúr uplatnil menej,
než na čo mal právo, súd mu nárok priznal v uplatnenej výškeV prípade faktúry č. 0161202551 má žalobca právo v zmysle zásady dispozičnosti na 8,75% ročné
úroky z omeškania zo sumy 5.069,4 Eur, od prvého dňa omeškania sa, ktorým je 3.1.2013 do vykonania
čiastočnej úhrady vo výške 624,71 Eur, ktorá nastala dňa 13.12.2013. Od nasledujúceho dňa, teda

od 14.12.2013 má žalobca právo na 8,75% ročné úroky z omeškania v zmysle vyčíslenia a to až do
zaplatenia danej sumy. Ohľadne faktúry č. 0161202622 má žalobca právo na uplatnené 8,75% ročné
úroky z omeškania zo sumy 270,36 Eur od prvého dňa omeškania, ktorým je 18.1.2013 do zaplatenia.
Ohľadne faktúry č. 0161202656 má žalobca právo na uplatnené 8,75% ročné úroky z omeškania zo
sumy 4.413,36 Eur od prvého dňa omeškania, ktorým je 27.1.2013 do zaplatenia. Ohľadne faktúry č.

0161300476 má žalobca právo na uplatnené 9,5% ročné úroky z omeškania zo sumy 6.274,5 Eur od
prvého dňa omeškania, ktorým je 13.6.2013 do zaplatenia. Ohľadne faktúry č. 0161300513 má žalobca
právo na uplatnené 9,5% ročné úroky z omeškania zo sumy 803,52 Eur od prvého dňa omeškania,
ktorým je 16.6.2013 do zaplatenia. Ohľadne faktúry č. 0161301319 má žalobca právo na uplatnené
9,5% ročné úroky z omeškania zo sumy 428,4 Eur od prvého dňa omeškania, ktorým je 12.9.2013
do zaplatenia. Ohľadne faktúry č. 0161301368 má žalobca právo na uplatnené 9,5% ročné úroky z

omeškania zo sumy 220,2 Eur od prvého dňa omeškania, ktorým je 26.9.2013 do zaplatenia. Ohľadne
faktúry č. 0161301636 má žalobca právo na uplatnené 9,5% ročné úroky z omeškania zo sumy 256,8
Eur od prvého dňa omeškania, ktorým je 24.10.2013 do zaplatenia. Ohľadne faktúry č. 0161301697 má
žalobca právo na uplatnené 9,5% ročné úroky z omeškania zo sumy 684 Eur od prvého dňa omeškania,
ktorým je 1.11.2013 do zaplatenia. Ohľadne faktúry č. 0161301893 má žalobca právo na uplatnené

9,25% ročné úroky z omeškania zo sumy 67,03 Eur od prvého dňa omeškania, ktorým je 18.11.2013
do zaplatenia.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 1.053,5 Eur v zmysle a v trovách právneho zastúpenia žalobcu,

ktoré pozostávajú z odmeny za 3 úkony ( 1. príprava a prevzatie, 2. podanie žaloby, 3. účasť na
pojednávaní dňa 20.4.2015) právnej služby advokáta žalobcu v roku 2015 v celkovej výške 1.010,82 Eur
( po 336,94 Eur za jeden úkon) podľa § 10 a § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z., na paušálnu náhradu vo
výške 3x 8,39 Eur za každý z úkonov právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, na náhradu
cestovných výdavkov strávených cestou Nitra - Bardejov a späť v celkovej výške 202,62 Eur ( spolu 708

km pri priemernej spotrebe 8,5 l na 100 km a cene paliva vo výške 1,214 Eur za liter, ako aj základnej
náhrady v sume 0,183 eur za jeden kilometer cesty) v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v
spojení so zákonom č. 283/2002 Z.z., ako aj na náhradu za stratu času v celkovej výške 18 začatých
polhodín za cestu Nitra - Bardejov a späť vo výške 251,64 Eur (18 x 13,98 Eur) podľa § 17 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Všetko sa v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky zvyšuje o 20% DPH

na celkovú sumu 1.788,3 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.