Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoZm/76/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113207967
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113207967.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o. Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ 264 29 705, Česká republika, zastúpená
advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Gr?sslingova 4, 81109 Bratislava, IČO 36 864
421, proti žalovanému A. O., bytom S. XXXX/XA, I., v konaní o zaplatenie zmenkového príslušenstva
488,13 Eur
a zmenkovej odmeny 1,05 Eur, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 36CbZm/83/2013-83 zo dňa 29. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Trenčín
č. k. 36CbZm/83/2013-83 zo dňa 29. decembra 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín ako súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 36CbZm/83/2013-83 zo dňa 29. decembra
2014 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok súdu
prvého stupňa zmeniť a návrh zamietnuť.

K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že podľa jeho názoru má dlh
splatený.

Žalobca svojím podaním zo dňa 04.04.2016, doručeným na odvolací súd dňa 06.04.2016, zobral návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť, navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadal priznať
náhradu trov konania, s tým, že žalobca ju už v celom rozsahu uhradil.

Žalovaný so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil, náhradu trov konania nežiadal.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom žalobcu, obsahujúci prejav jeho vôle, že na ďalšom
prejednaní svojho podaného návrhu netrvá. V danom prípade vzal žalobca svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť v štádiu konania, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale v dôsledku podania
odvolania vydané rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť a vec bola predložená
krajskému súdu ako súdu odvolaciemu. Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil.

Na základe uvedeného a v intenciách citovaného zákonného ustanovenia § 208 O.s.p., odvolací
súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a
predmetné konanie zastavil.

O trovách prvostupňového aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v
spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo na
náhradu trov konania v prípade, ak bolo konanie zastavené. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil
a žalobca si trovy konania nevyčíslil a naviac uviedol, že žalovaný mu trovy konania už uhradil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .