Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/187/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412212756
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1412212756.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: H. J., L. X.H.. R. XXX/X, L., občan SR, zastúpený:
JUDr. Alena Bábiková, advokát so sídlom Michalská 2, Bratislava, proti odporcom: X/ J.. C. F., L. P. XX,
L., X/ E.. E. H., L. J. X, L., X/ K.. C. K., L. Ľ. XX, L., X/ C. F., L. P. XX, L., odporca X/ B. odporcom X/:
J.. C. F., L. P. XX, L., a 5/ Slovenský zväz záhradkárov - Základná organizácia 4 - 5 Bratislava - Devín -
Štítová, IČO: 31 772 382, so sídlom Dulovo nám. 7, Bratislava, adresa na doručovanie: Prof. Ing. Alfonz

Smola, PhD., Senecká 17, Veľký Biel, odporca 5/ zastúpený: JUDr. Ján Benčura, advokát so sídlom
Záhradnícka 41, Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti, odstránenie stavieb a iné takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti návrhu proti odporcovi 1/ sa zastavuje.

II. Odporcovi 1/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi nepriznáva.

III. Konanie v časti návrhu proti odporcovi 4/ sa zastavuje.

IV. Odporcovi 4/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi nepriznáva.

V. Konanie v časti návrhu proti odporcovi 3/ sa zastavuje.

VI. Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi 3/ nepriznáva.

VII. Konanie v časti návrhu proti odporcovi 5/ sa zastavuje.

VIII. Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi 5/ nepriznáva.

IX. Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku za návrh v časti I. vo výške 92,80 €, ktorý
mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

X. Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku za návrh v časti IV. vo výške 92,80 €, ktorý
mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 03.09.2012, doručeným súdu dňa 06.09.2012, sa navrhovateľ domáhal vydania
rozsudku, ktorým by súd zaviazal odporcov odstrániť na vlastné náklady dočasné stavby, vonkajšie
úpravy a trvalé porasty z parciel zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie G., ktorých
podielovým spoluvlastníkom je navrhovateľ.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 05.09.2014 (č.l. 364), zobral

navrhovateľ návrh v časti proti odporcovi 3/ späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil, a to z
dôvodu, že navrhovateľ a odporca 3/ uzatvorili dohodu o urovnaní, v ktorej sa dohodli, že navrhovateľv časti proti odporcovi 3/ podá späťvzatie, a že žiadna zo zmluvných strán si nebude uplatňovať trovy
konania. Na dôkaz toho priložil k návrhu originál tejto dohody o urovnaní.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 12.09.2014 (č.l. 371), zobral
navrhovateľ návrh v časti proti odporcovi 1/ a odporcovi 4/ späť a žiadal, aby súd konanie v tejto
časti zastavil. V podaní tiež uviedol, že odporca 1/ a odporca 4/ súhlasia so späťvzatím návrhu, že si
neuplatňujú trovy konania a že sa vzdávajú opravného prostriedku proti uzneseniu o zastavení konania,
čo odporca 1/ a odporca 4/ potvrdili podpísaním tohto podania.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 14.10.2014 (č.l. 373), zobral
navrhovateľ návrh v časti proti odporcovi 5/ späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil, a to z
dôvodu, že navrhovateľ a odporca 5/ uzatvorili dohodu o urovnaní, v ktorej sa dohodli, že navrhovateľ
v časti proti odporcovi 5/ podá späťvzatie, a že žiadna zo zmluvných strán si nebude uplatňovať trovy
konania. Na dôkaz toho priložil k návrhu originál tejto dohody o urovnaní. Výzvou zo dňa 30.03.2015,

doručenou odporcovi 5/ dňa 08.04.2015, súd odporcu 5/ vyzval, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či
so späťvzatím návrhu súhlasí alebo nie. Podaním doručeným súdu dňa 15.04.2015 odporca 5/ súdu
oznámil, že proti späťvzatiu návrhu nemá námietky.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto častí zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh v časti voči odporcovi 1/, odporcovi 3/, odporcovi 4/ a
odporcovi 5/ späť, súd v súlade s § 96 ods. 1 OSP konanie v tejto časti zastavil. Nesúhlas odporcov by
nebol účinný z dôvodu, že k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania v časti proti odporcovi 1/ a proti odporcovi 4/ súd rozhodol podľa § 146 ods. 2
veta prvá a § 151 OSP, podľa ktorých by odporca 1/ a odporca 4/ mali právo na náhradu trov konania,
ale keďže si náhradu trov konania neuplatnili, súd im náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ
nepreukázal súdu, že návrh bol v tejto časti vzatý späť pre správanie odporcu 1/ a odporcu 4/ a dôvod
späťvzatia návrhu voči odporcovi 1/ a odporcovi 4/ neuviedol, súd preto vychádzal z toho, že zavinenie

za zastavenie konania v tejto časti spočíva na navrhovateľovi.

O náhrade trov konania v časti proti odporcovi 3/ a v časti proti odporcovi 5/ súd rozhodol podľa § 146
ods. 2 veta druhá a § 151 OSP, podľa ktorých by navrhovateľ mal právo na náhradu trov konania, ale
keďže si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ preukázal

súdu (predložením dohody o urovnaní), že návrh bol v týchto častiach vzatý späť pre správanie odporcu
3/, resp. odporcu 5/, súd preto vychádzal z toho, že zavinenie za zastavenie konania v týchto častiach
spočíva na odporcovi 3/, resp. odporcovi 5/.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Podľa odseku 4 toho istého ustanovenia sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Dňa 03.01.2013 navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v časti I. (vo vzťahu k odporcovi 1/ a
odporcovi 4/) vo výške 99,50 €. Keďže návrh bol v tejto časti vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd
navrhovateľovi priznal vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,7 €.

Dňa 03.01.2013 navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v časti IV. (vo vzťahu k odporcovi 5/) vo
výške 99,50 €. Keďže návrh bol v tejto časti vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd navrhovateľovi
priznal vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,7 €.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v siedmych vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).

Proti výroku I. a výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie pre odporcu 1/ a odporcu 4/ prípustné,
pretože sa práva na odvolanie vzdali.