Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411214992
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6411214992.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

Technické služby Žiar nad Hronom, spol. s r.o., IČO: 31 609 651, zast. JUDr. Miroslavou Hudecovou,
advokátkou so sídlom Š. Moysesa 46, P. O. box 26, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi X. K., H.:
XXXXXXXX, Z. XXX/XX, XXX XX G. nad Z., o zaplatenie 376,73 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 376,73 € spolu s 0,03 %- ným úrokom z
omeškania za každý deň omeškania počítaným zo sumy:
50,60 € od 15.09.2009 do zaplatenia,
50,60 € od 15.10.2009 do zaplatenia,

50,60 € od 15.11.2009 do zaplatenia,
50,60 € od 15.12.2009 do zaplatenia,
75,90 € od 15.01.2010 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne počítaným zo sumy:
10,15 € od 23.09.2009 do zaplatenia,
88,28 € od 19.12.2009 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 129,79 € v lehote 3 dní od
právoplatnostitohtorozhodnutianačísloúčtuprávnehozástupcunavrhovateľač.ú.XXXX356757/0900,
VS: 201143.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa voči odporcovi vymáhal zaplatenia sumy 376,73 € s poukazom na skutočnosť, že zo
strany odporcu nedošlo k úhrade faktúry č. 39080724 na sumu 50,60 €, 39090724 na sumu 50,60 €,
39100724 na sumu 50,60 €, 39110724 na sumu 50,60 €, 39120724 na sumu 75,90 €, ako aj faktúry č.
292223 na sumu 10,15 €, č. 292906 na sumu 88,28 €, celkovo vo výške 376,73 €.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu.
Žiada zaviazať odporcu k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 376,73 € s poukazom na skutočnosť, že
navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o dielo na zber a odvoz a likvidáciu komunálneho odpadu a
drobného stavebného odpadu č. XXXX/UK/XXXX-XXX zo dňa 07.03.2005. Navrhovateľ zabezpečoval
pre odporcu zber, odvoz a likvidáciu komunálneho odpadu a to počtom jednej z bernej nádoby
frekvenciou zberu jedenkrát za dva týždne. Cena za zber, prepravu a zneškodňovanie komunálneho

odpadu a drobného stavebného odpadu bola odporcovi vyfakturovaná a to faktúrami č. 39810724,
39910724, 39100724, 39110724, 39127124 v celkovej sume 278,30 €. Na základe samostatných
objednávok navrhovateľ pre odporcu dňa 04.09.2009 vykonal mimoriadny vývoz 1100 litrov kontajnera
a v mesiaci 11/09 vývoz VKK. Za poskytnuté uvedené služby vystavil odporcovi faktúry č. 292223 a292226 vo výške 98,93 €. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške 376,73 €. Z dôvodu, že
odporcasadostaldoomeškania,navrhovateľzároveňžiadalpriznaťdohodnutýúrokzomeškania,akoaj
zákonný úrok z omeškania. V prípade úspešnosti právny zástupca navrhovateľa žiadal priznať náhradu

trov konania a to zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, súd preto vo veci konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd previedol vo veci dokazovanie a oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, výpisom z
Obchodného registra OS Banská Bystrica, výpisom zo živnostenského registra, zmluvou o dielo č. Č.p.
XXXX/ÚK/XXXX-XXX zo dňa 07.03.2005, kópiou živnostenského listu, faktúrou č. 39080724, 39090724,
39100724, 39110724, 39120724, 292223, 292906, záznamom o prevádzke motorového vozidla, výškou
úrokovej sadzby, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.

Navrhovateľ s odporcom dňa 07.03.2005 uzavrel zmluvu o dielo na zber, odvoz a likvidáciu
komunálneho odpadu a drobného stavebného odpadu č. XXXX/UK/XXXX-XXX. Cenu za zber, prepravu
a zneškodňovanie komunálneho odpadu a drobného stavebného odpadu navrhovateľ odporcovi
vyúčtoval faktúrami začínajúcimi č. 39080724, končiace č. 39120724 vo výške 378,30 €. Na základe
samostatnej objednávky navrhovateľ pre odporcu dňa 04.09.2009 vykonal mimoriadny vývoz 1100

litrového kontajnera a v mesiaci 11/09 vývoz VKK. Za poskytnuté služby navrhovateľ vystavil odporcovi
daňový doklad a to faktúru č. 292223 a 292906 v celkovej sume 98,43 €. Pohľadávka navrhovateľa
predstavovala sumu 376,73 €. Súd mal preukázané, že odporca dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa
pojednávania neuhradil.

Podľa § 536 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo, objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Dielom sa rozumie zhotovenia určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej
údržba, vykonanie dohodnutej úpravy, alebo opravy určitej veci, alebo hmotne zachytený výsledok inej
činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby, alebo jej

časť.
Cena musí byť v zmluve dohodnutá, alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany
zmluve prejavia vôľu zavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu

dohodnutú v zmluve, alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá, alebo
určiteľná, zmluva je napriek tomu platná, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí
za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až

do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisu Občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac vo výške ustanovenej podľa predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania;výškuúrokovzomeškaniaapoplatkovzomeškaniaustanovívykonávacípredpis.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný
vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade mal súd preukázané, že došlo k platnému zavretiu zmluvy
o dielo. V danom prípade sa navrhovateľ zaviazal vykonávať pre odporcu zber, odvoz a likvidáciuzmesového komunálneho odpadu, katal. č. 20 03 01 v 1100 litr. kontajneroch a poskytovať s tým
súvisiace služby. Odporca sa zaviazal platiť zhotoviteľovi cenu v zmysle uzavretej zmluvy. V danom
prípade navrhovateľ za zber, prepravu, zneškodnenie komunálneho odpadu a drobného stavebného

odpadu odporcovi vystavil daňové doklady, faktúry v celkovej sumy 278,30 €, ktoré odporca neuhradil.
Rovnako na základe samostatnej objednávky mu vystavil faktúry za poskytnuté služby vo výške 98,93
€, ktoré odporca v lehote splatnosti neuhradil. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca sa dostal do
omeškania, navrhovateľovi prináleží aj dohodnutý úrok z omeškania v zmysle uzavretej zmluvy, tam kde
nebol dohodnutý úrok z omeškania, navrhovateľovi prináleží zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na

takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 22,50 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v troch úkonoch
právnej pomoci 28,22 €, dvakrát režijný paušál 7,41 €, jedenkrát režijný paušál 7,81 €, spolu trovy
právneho zastúpenia predstavujú sumu 107,29 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).