Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211054
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:4413211054.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, so
sídlom 940 34 Nové Zámky, Slovenská 11/A, IČO: 17 336 112, proti odporkyni: W.. R. W., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX Š., T. XXX/XX, o návrhu na zaplatenie 2089,83 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 9. 5. 2013 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 2089,83 eura s príslušenstvom.

Po začatí pojednávania, písomným podaním zo dňa 29. 4. 2016, navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že účastníci konania uzatvorili dňa 21. 4. 2016 Dohodu

o urovnaní, v zmysle ktorej všetky sporné práva povinnosti sa ku dňu jej uzavretia upravujú nasledovne:
odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1390,73 eura do 15 dní odo dňa uzavretia tejto
Dohody o urovnaní. Zmluvné strany týmto vyhlasujú, že uzavretím tejto Dohody považujú všetky svoje
sporné práva a povinnosti v celom rozsahu za vysporiadané. Odporkyňa plnila navrhovateľovi dňa 27.
4. 2016.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom

podľa § 96 O.s.p. (výrok prvý). Súhlas odporkyne so zastavením konania súd predpokladá vzhľadom
na ustanovenie čl. V. bod 1 Dohody o urovnaní.

Súd o náhrade trov konania (výrok druhý) rozhodol podľa § 146 ods. 1 píms. c/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo

veci vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, § 96, § 104, § 106 až 108, § 111).Súd poukazuje na to, že navrhovateľ si neuplatnil náhradu trov konania pre prípad zastavenia konania
v podaní označenom ako späťvzatie návrhu, pričom trovy konania vyplývajúce zo spisu pozostávali zo

zaplateného súdneho poplatku. Navyše, ak by si ich aj uplatnil, súd by nemohol postupovať podľa §
146 ods. 2 O.s.p., pretože návrh bol pôvodne podaný na sumu 2089,83 eura s príslušenstvom, pričom
Dohoda o urovnaní vo svojom texte obsahuje dohodu, na základe ktorej odporkyňa bola povinná plniť
vo výške 1390,73 eura bez príslušenstva, teda plnila v podstatne nižšej sume, ako znel pôvodný návrh,
z čoho vyplýva, že návrh nebol podaný dôvodne v celej výške. Preto sa súdu javí spravodlivejšie

rozhodnúť o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd nemohol rozhodnúť, nakoľko súd vo veci už začal pojednávať, pričom
vrátenie súdneho poplatku prichádza, v prípade späťvzatia návrhu, do úvahy, len kým k späťvzatiu príde
pred prvým pojednávaním

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.