Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316203026
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316203026.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: W.I. Q., I.. XX.X.XXXX, G.. Z. B. XXX/XX, XXX XX
I., zast. AK Balara, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO 36 858 528, proti odporcovi : E. M.Č., I..
XX.X.XXXX, Z. E. M. XXX, XXX XX E. M., o zaplatenie 77,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 6,70 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 90,65 eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania zo dňa 18.2.2016, doručeným súdu dňa 22.2.2016
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 77,98 eur s
príslušenstvom.

Dňa 4.4.2016, pred prvým pojednávaním, navrhovateľ súdu doručil podanie, ktorým zobral svoj návrh

na začatie konania v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca po podaní návrhu
na súd, dňa 29.2.2016 v sume 50,-- eur a dňa 31.3.2016 v sume 48,06 eur, spolu vo výške 98,06 eur,
uhradil navrhovateľovi istinu, zmluvne dohodnutý úrok, ako aj zmluvnú pokutu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania ešte pred otvorením pojednávania účinne v
celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s ust. § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Čo sa týka náhrady trov konania v súvislosti so zastavením konania, súd postupujúc v zmysle ust. § 146
ods. 2 O.s.p. ( veta druhá) zaviazal odporcu na náhradu trov konania navrhovateľa, keď k zastaveniu
konania došlo zavinením odporcu, ktorý žalovanú istinu s príslušenstvom uhradil navrhovateľovi až po
začatí konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z trov konania vo výške krátenej časti zaplateného súdneho
poplatku vo výške 6,70 eur a z trov právneho zastúpenia, a to z tarifnej odmeny za tri poskytnuté úkony
právnej pomoci po 19,92 EUR s DPH (16,60 Eur + 20 % DPH):
1/ prevzatie veci a príprava zastúpenia ( § 13a ods. 1 písm. a/ Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.);
2/ písomné podanie na súd ( § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.);

3/ písomné podanie na súd - späťvzatie ( § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.).

V zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. pri tarifnej hodnote vo výške 77,98 eur
činí základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby čiastku 16,60 Eur. Za tri úkony
právnej pomoci je to potom 3 x po 16,60 eur = 49,80 eur. K odmene patrí režijný paušál za jeden úkon

právnej pomoci v roku 2016 vo výške 8,58 eur, čo je potom za 3 úkony suma 25,74 eur na režijnom
paušále. Trovy právneho zastúpenia tak spolu predstavujú sumu 75,54 eur bez DPH. Právny zástupca
navrhovateľa je platiteľom DPH, preto mu prislúcha z uvedenej sumy aj DPH 20% vo výške 15,11 eur.
Spolu tak trovy právneho zastúpenia odporcu predstavujú sumu 90,65 eur.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v spojení
s § 11 ods. 6 cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

V danej právnej veci navrhovateľ vzal návrh späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.
Navrhovateľ za návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Súd preto
navrhovateľovi v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vrátil súdny poplatok vo výške
16,50 eur, pričom tento poplatok krátil postupujúc podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,
o 6,70 eur. Navrhovateľovi tak bude vrátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom

prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.
Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3.11.2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.