Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200088
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114200088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty č. 7, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Bratislava, Na
vŕšku č. 12, proti odporcom : 1/ K. D., bytom I. č. 7, N. pri R., 2/ S. D., bytom I. č. 7, N. pri R., zaplatenie
sumy 1.132,75.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v l. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
562,75.-eur, ktorú súd povoľuje odporcom v l. a v 2. rade splácať v splátkach po 50.-eur mesačne,
ktoré sú povinní platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, do rúk navrhovateľa, počnúc prvou splátkou
nasledujúcou po právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Súd určuje odplatu vo výške 570.-eur dohodnutú v zmluve o spotrebiteľskom úvere číslo 220110959,
zo dňa 3.6.2011 za neprijateľnú podmienku.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 198.-eur zastavuje.

Vo vzťahu k zastavujúcej časti žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 7.1.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcov v l. a
v 2. rade na zaplatenie sumy 1.132,75.-eur istiny s prísl. ako i na zaplatenie zmluvných pokút.

Právnyzástupcanavrhovateľavzalnávrhvčastizmluvnejpokutyvovýške198.-eurspäť,súdpostupoval
podľa § 96 ods. 1,3 OSP a konanie v tejto časti zastavil.

Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu s tým, že suma 1.132,75.-eur predstavuje
20 % výšku úroku a 18 % odmenu, čo spolu je suma 570.-eur. Odporcovia si zobrali úver 1.500.-eur a
súhlasili s výškou odplaty 570.-eur. Doposiaľ odporcovia uhradili 937,25.-eur.

Odporcovia v 1. a 2. rade zhodne uviedli, že sú ochotní zaplatiť žalovanú sumu v splátkach po 50.-
eur ,sú si tejto skutočnosti vedomí a viac nemajú čo uviesť.

Súd okrem výsluchu účastníkov konania, doplnil dokazovanie oboznámením sa s písomne uzatvorenou
zmluvou, predžalobnou upomienkou, poštovým podacím hárkom, oznámením a zistil nasledovný
skutkový stav :Dňa 3.6.2011 bola uzatvorená medzi účastníkmi konania Zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo
XXXXXXXXX ,medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporkyňou v l. rade ako dlžníčkou, odporcom

v 2. rade ako spoludlžníkom. Na základe predmetnej zmluvy, bol pri podpise poskytnutý bezúčelový
hotovostný spotrebiteľský úver vo výške 1.500.-eur s tým, že celkový úrok bol vo výške 20 % z istiny
pri úvere poskytnutému na 13 mesiacov a vo výške 14 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov.
Zároveň bola vyúčtovaná odmena vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutému na 13 mesiacov a vo
výške 5 % z istiny pri úvere poskytnutému na 7 mesiacov.

Odporcovia v1.a 2. rade sa zaviazali uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.500.-eur a odplatu vo výške
570.-eur. Zároveň sa zaviazali zaplatiť poskytnutý úver v 13-tich mesačných splátkach a to v prvých
troch mesiacoch vo výške 7,50.-eur a v 10 mesačných splátkach po 204,75.-eur. RPMN bola určená na
výšku 46,56 %. Odporcovia doposiaľ uhradili sumu 937,25.-eur.

Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zák. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

6) musí obsahovať
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa §4 ods. 3 cit. zák. ust., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základea) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Podľa § 8 a a ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.

Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný v časti
zaplatenia sumy 562,75.-eur. Súd mal za preukázané, že odporcom v l. a v 2. rade bol poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške 1.500.-eur, z ktorého odporcovia v l. a v 2. rade uhradili sumu 937,25.-eur.
Z týchto dôvodov preto súd zaviazal odporcov v l. a v 2. rade na zaplatenie sumy vo výške 562,75.-eur
a povolil odporcom v l. a v 2. rade splácať dlžnú sumu v splátkach po 50.-eur mesačne s poukazom

na § 160 OSP.

Predmetom konania bola i odplata vo výške 570.-eur, ktorú súd určil s poukazom na 153 ods. 4 OSP za
neprijateľnú podmienku a preto súd návrh v tejto časti ako nedôvodne podaný zamietol. Výšku odplaty
súd nepovažoval za zákonnú a v súlade s dobrými mravmi, považoval ju za zjavne neprimeranú.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP, tak, že žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania s poukazom na pomer úspechu a neúspechu účastníkov (50%) konania a vo
vzťahu k zastavujúcemu uzneseniu rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.