Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1587/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207834
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112207834.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému : Z. E., nar. XX.X.XXXX, G. XX,
XXX XX H.Š., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Peter Molnár, Kupeckého 29, 040 01
Košice, pod sp. zn. Ex Or1092/2012 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

konanie je totožné s exekučným konaním pod spisovou značkou exekútora EX Or3235/2011.

Exekútor oznámil dňa 26.11.2014 súdu, že konanie je totožné s exekučným konaním pod spisovou
značkou exekútora EX Or3235/2011, a spisová značka súdu je 16Er/5000/2011. Obe exekučné konania
sú vykonané na základe platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Košice I. dňa 3.12.2010 pod
spisovou značkou 24Ro/6/2010-17. Na základe uvedeného existuje v konaní prekážka a exekučné

konanie je z tohto dôvodu neprípustné, čo má za následok zastavenie exekučného konania

Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(ust. §103 O.s.p).

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej len EP), súd exekúciu zastaví, ak exekúciu

súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému podľa ust. § 57 ods.
1 písm. g) EP vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože konanie je totožné s exekučným konaním pod
spisovou značkou exekútora EX Or3235/2011.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.