Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/6876/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232334
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113232334.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Košice, Senný trh 1, 04001 Košice, ičo: 35 937 874, proti povinnému: T. C., nar. XX.XX.XXXX,
W. XX, XXXXX W., v konaní pred súdnou exekútorkou JUDr. Zorou Ferdinandy, štefánikovaa 6, 040 01
Košice, pod. sp.zn. EX 6575/2013 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti istiny vo výške 106,49 Eur vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.05.2014 bol Okresnému súdu Košice I doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v časti istiny vo výške 106,49 Eur. Oprávnený svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že po začatí
exekučného konania zamestnávateľ povinného - U. Z. D. Š., L. XX, XXX XX Č.H., N. : XXXXXXXX

oneskorene doručil dokumenty Krajskej pobočke Všeobecnej zdravotnej poisťovne, preukazujúce
úhradu zdravotného poistenia. Všeobecná zdravotná poisťovňa však akceptovala úhrady iba čiastočne
a to v časti preukazujúcej pracovný pomer spätne za obdobie 01/2013, ktoré predstavuje celkovo sumu
vo výške 106,49 Eur.

Všeobecná zdravotná poisťovňa v čase uplatnenia nároku na nedoplatok na poistnom voči povinnému

evidovala nedoplatok, pričom ani v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nedisponovala
relevantným dokladom preukazujúcim vznik alebo zánik účasti povinného na zdravotnom poistení v
období, za ktoré bol vymáhaný nedoplatok na poistnom vyčíslený.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený akceptoval pohľadávku vo výške 106,49 Eur za uhradenú, oprávnený
preto navrhuje čiastočné zastavenie exekúcie v časti istiny a to vo výške 106,49 Eur.

Nakoľko v danom prípade zamestnávateľ predložil a doručil oprávnenému dokumenty preukazujúce
splnenie odvodovej povinnosti za obdobie 01/2013, pričom oprávnený túto skutočnosť akceptoval, súd
ma tak za preukázané, že pohľadávka v časti istiny vo výške 106,49 Eur bola uhradená, čím de facto
zanikla ešte pred začatí exekučného konania a tak nie je možné pokračovať vo vymáhaní tejto sumy.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

Vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie vedenej
v časti istiny 106,49 Eur, a preto súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia v tejto časti

exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu v danej časti podľa § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného
poriadku zastavil.Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.