Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010231
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010231.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26.05.2015, takto

r o z h o d o l :

obvinení:
1/ K. J., nar. XX.XX.XXXX v H., trvalým bydliskom H., Š. XXX, okr. W. I., bez pracovného pomeru,

2/X. N., nar. XX. XX. XXXX v H., bytom H., I. XX, okr. W. I., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

dňa 12. 02. 2015 vo večerných hodinách v Hnúšti sa obv. K. J. stretol na P. ulici s mal. O. Š., nar. XX.
XX. XXXX, ktorý mu povedal, že našiel kľúče od bytu a potom spolu odišli. Pred bytovkou č. XXX na
tejto ulici, kde mal. O. Š. otvoril nájdenými kľúčmi vchodové dvere bytovky a na štvrtom poschodí otvoril
dvere bytu č. XX a následne vošli dnu, kde s obývacej izby mal. O. Š.T. odcudzil digitálny fotoaparát

značky P. s obalom a tromi objektívmi značky P. a objektívom I. uložené v obaloch a obv. K. J. odcudzil
uterák, dve posteľné obliečky na vankúše, LCD televízor značky Z. s diaľkovým ovládačom, televízor
značky V. , 10 ks DVD nosičov, bezdrôtovú myš značky K., kábel od spúšte digitálneho fotoaparátu, 6
ks pamäťových kariet a telový sprchový gél R. a odcudzené veci odniesli domov, potom sa vrátili späť,
kde pred bytovkou stretli obv. X. N., ktorého zavolali, aby išiel s nimi do tohto bytu, s čím on súhlasil
a po príchode do bytovky vošli cez otvorené vchodové dvere dnu do bytu, kde obv. X. N. v kuchyni z
chladničky zobral otvorenú konzervu s mäsom a hrniec s ryžou, z ktorých časť zjedol a obv. K. J. hľadal
ďalšie dve veci v byte a potom odišli preč, čím spôsobili J. I. odcudzením televízora značky V. škodu vo

výške 30 € a S. D.Q. odcudzením ostatných vecí škodu vo výške 1805 €,

obv. K. J. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 0T 8/2004 z 05. 03. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 05. 03. 2014 uznaný vinným
z prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods.3 písm. b/ Tr. zákona, za čo bol odsúdený k
trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov podmienečne na skúšobnú dobu 24 mesiacov,

t e d a

obv. K. J.,

privlastnil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,obv. X. N.
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ K. J.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa
§ 20, § 194 Tr. zákona

obvinený 2/ X. N.

prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený 1/ K. J.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 37 písm. h, m)Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

obvinený 2/ X. N.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m)Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. por., § 287 ods. 1 Tr. por. samosudca obvinenému 1/ K. J. ukladá nahradiť :

1/. poškodenej J. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., C.. P. XXX, škodu vo výške 30 Eur,
2./poškodenému S. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., C.. P. XXX, škodu vo výške 1668 Eur.

Podľa § 354 ods. 1písm. f/ Tr. por., § 288 ods. 2 Tr. por. samosudca poškodených J. I., nar. XX. XX.
XXXX a S. D., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom H., C.. P. XXX so zvyškami ich nárokov na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konaniepred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.