Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113234703
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113234703.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO a.s. so sídlom v Bratislave, Panenská č. 7, IČO: 35 787 783, práv. zast. Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ventúrska č. 16 proti odporcovi: P. I.,
nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom K., Na V. č. XXXX/XC za účasti vedľajšieho účastníka V. OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĹOV so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, práv. zast. JUDr.
Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dobrovičova č. 13 o zaplatenie 1.278,15€ s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 635,35€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5%

ročne zo sumy 635,35€ od 01.06.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti sa návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.12.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
1.278,15€ spolu so zmluvným úrokom vo výške 21,24% ročne zo sumy 1.186,49€ od 19.2.2013
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od zo sumy 1.278,15€ od 01.06.2013

do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 22.12.2010 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ s
odporcom ako dlžníkom zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru na nákup spotrebného tovaru.
Navrhovateľ na základe písomnej žiadosti obsiahnutej v časti C/ úverovej zmluvy uzavrel s odporcom
úverovú zmluvu, vydal odporcovi úverovú kartu a poskytol mu úverový rámec vo výške 600€. Odporca
vyčerpal z úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej sume 1.697,53€. Odporca sa zaviazal
splatiť úver formou pravidelných mesačných splátok vo výške minimálne 4% z toho rámca, splatných
vždy k 10-temu dňu kalendárneho mesiaca. Odporca záväzok riadne a včas neplnil a uhradil len

sumu 1.007,48€. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok navrhovateľ dňa 21.2.2013 zmluvu
vypovedal,dňa31.5.2013výpoveďnadobudlaúčinnosťadlhodporcusastalsplatným. Odporcamávoči
navrhovateľovi ku dňu 18.2.2013 neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 1.278,15€
( pozostávajúce zo sumy 1.186,49€ zvyšnej dlžnej úverovej istiny, zo sumy 71,75€ dlžných úrokov z
úveru, zo sumy 19,91€ z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,24% ročne zo sumy 1.186,49€ od 19.2.2013
do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.278,15€ od 1.6.2013 do zaplatenia

podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.Dňa 17.09.2014 do konania na strane odporcu vstúpil vedľajší účastník účastníka VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĹOV so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, práv.
zast. advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom .

Odporca ani vedľajší účastník sa k návrhu nevyjadrili.

Súd vec prejednal a rozhodol podľa ust. § 101 ods.2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov. Títo boli riadne
a včas predvolaní, neúčasť ospravedlnil len zástupca navrhovateľa a pojednávanie odročiť nežiadal.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu na začatie konania, zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 22.12.2010, výpoveď zmluvy zo dňa 21.2.2013, výpisu z obchodného
registranavrhovateľa,prehľadsplátokdlžnejsumy,potvrdenieoúhradedlhuaodfinancovanífinančných
prostriedkov a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ tvrdil, že pohľadávka ohľadne úveru proti odporcovi, vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 22.12.2010, na základe ktorej veriteľ poskytol odporcovi úverový rámec 600€, vo forme
platobnej karty. Odporca mal vyčerpať celkom 1.697,53€, pričom úver mal splácať v pravidelných
mesačných splátkach v minimálnej výške 4% z tohto rámca, mesačne, k 10-temu dňu kalendárneho
mesiaca. Odporca mal od výpovede zmluvy navrhovateľom uhradiť sumu 1.007,48€. V dôsledku

skutočnosti, že odporca nesplácal úver, navrhovateľ zmluvu dňa 21.2.2013 vypovedal, pričom výpoveď
nadobudla účinnosť dňom 31.5.2013 a navrhovateľovi vzniklo právo na zmluvný úrok 21,24% ročne zo
sumy 1.186,49€ od 19.2.2013 do zaplatenia a na zákonný úrok z omeškania v sadzbe 8,5% ročne zo
sumy 1.278,15€ od 1.6.2013 do zaplatenia .

Navrhovateľ predložil súdu zmluvu o úvere zo dňa 22.12.2010, výpis z kartového účtu, transakcie
odporcu , pohyb na účte, doklad o odfinancovaní sumy.

Z obsahu zmluvy o úvere súd zistil, že navrhovateľ poskytol na základe písomnej žiadosti odporcovi
v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 22.12.2010 úver vo výške 114,89€ na nákup

spotrebného tovaru. Odporca sa zaviazal splatiť úver v 12 mesačných splátkach po 11,19€ splatných
vždy k 15-temu dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.1.2011 a končiac 15.12.2011. Ročná úroková sadzba
predstavovala sumu 23,4%, RPMN bola 42,46% a celkové náklady odporcu s úverom predstavovali
sumu 129,96€.

Žiadosť / Zmluva o spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty má 2 časti, pričom vľavo sú údaje
o klientoch, výške úveru, počte mesačných splátok, údaje o ročnej úrokovej sadzbe, RPMN, celkových
nákladoch, podmienkami splácania a pod. V pravej tmavšej časti sa nachádza článok nasledovného
obsahu, označený ako „C/ revolvingový spotrebiteľský úver/kreditná karta.

Ďalej žiadam, aby ma spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. zaradila do zoznamu žiadateľov
o revolvingový spotrebiteľský úver, poskytla mi úverový rámec vo výške 600€ a vydala kreditnú
kartu na moje meno. Beriem na vedomie a súhlasím, že moja žiadosť o poskytnutie revolvingového
spotrebiteľského úveru a vydanie kreditnej karty bude posudzovaná na základe údajov uvedených v
žiadosti o poskytnutie klasického spotrebiteľského úveru a podľa priebehu jeho splácania. Po vzniku

zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty môže CETELEM SLOVENSKO
a.s. kedykoľvek jednostranne zmeniť výšku úverového rámca na ňou stanovenú výšku. Zaväzujem
sa splácať čerpaný revolvingový spotrebiteľský úver a príslušné náklady v pravidelných mesačných
splátkach najmenej vo výške stanovenej v aktuálnom Sadzobníku poplatkov, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou tejto Žiadosti/ zmluvy a vo výpise z môjho úverového účtu, ak nebude dohodnuté inak, a to i

telefonicky. Súhlasím s platbami uvedeným v časti C1/ tejto Žiadosti/zmluvy. Termín splatnosti splátky
je 10. deň v mesiaci, ak nie je v časti C1/ dohodnuté inak. A spôsob splácania je zhodný so zvolenou
možnosťou v časti B/.“

V časti C 1 / je uvedená úroková sadzba je 26,28% ročne, RPMN : 41,76%, poplatok za správu úveru

2,70€, súbor poistenia 3,33%.

Odporca celkove čerpal úver dňa 22.6.2011 v sume 1.500€, dňa 28.7.2011 v sume 60€, dňa 23.9.2011
v sume 12,83€ a dňa 26.9.2011 v sume 70€, spolu 1.642,83€ a vrátil sumu 1.007,48€.Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( účinného do 31.12.2010) zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods.6 zák.č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

Podľa § 11 ods.1 písm.a/ zák.č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa§451ods.1,2Občianskehozákonníkaktosanaúkorinéhobezdôvodneobohatí,musíobohatenie
vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,
plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov účinného od 1.1.2009 výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obaja účastníci dňa 22.12.2010 uzavreli jedinú
individuálne špecifikovanú zmluvu o úvere, na sumu 114,89€. Táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou.
V rámci dojednania tohto záväzku navrhovateľ vnútil odporcovi aj iný úkon, ako ten, ktorý bol v čase

uzatvárania tejto úverovej zmluvy predmetom jeho záujmu. Z daného tlačiva vyplýva, že podpisom
uvedenej zmluvy v spodnej časti sa konajúca osoba podpisuje aj pod časť C/ až G/ , z ktorej vyplýva,
že podpisom zmluvy súhlasí, aby ju žalobca zaradil do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového
rámca vo výške 600€ a vydal úverovú kartu na jeho meno. Zároveň takýto žiadateľ podpisom zmluvy
o úvere berie na vedomie, že jeho žiadosť bude posudzovaná najmä na základe údajov, uvedených

v žiadosti o poskytnutie klasického úveru, a že súhlasí s platbami uvedenými v časti C1/, zaväzuje sa
splácať úver a náklady v pravidelných splátkach vo výške minimálne 4% z poskytnutého úverového
rámca do 10-teho dňa v mesiaci. Teda podpisom zmluvy o úvere sa odporca podpísal aj pod tú časť
záväzku, ktorý nebol uzatváraný v deň jej podpisu a aj pod časť, ktorá sa týkala iného právneho
vzťahu, bez možnosti úpravy tohto textu. Z bodu C/ formulára zmluvy vyplýva len tá skutočnosť, že
žiadateľovi, zaradenému do zoznamu môže byť v budúcnosti poskytnutý úver vo forme platobnej karty.

Podpisom zmluvy zo dňa 22.12.2010 nedošlo k vzniku dvoch paralelných záväzkov. Pokiaľ chcel
navrhovateľ uzavrieť s odporcom novú zmluvu o úvere, bolo to potrebné urobiť spôsobom, ktorý
vyžaduje ust. § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. Ak po uzavretí zmluvy o úvere dňa 22.12.2010
poskytol navrhovateľ odporcovi sumu 600€ bez osobitnej písomnej zmluvy, v ktorej bol tento vzťah
špecifikovaný so všetkými náležitosťami, ktoré vyžaduje ust. § 9 ods.1,2 zák.č. 129/2010 Z.z. nebola

dodržaná zákonom predpísaná písomná forma úkonu a preto je zmluva neplatná a úver sa považuje
v zmysle ust. § 11 ods.1 písm.a/ cit. zákona za bezúročný a bez poplatkov. Bez písomnej zmluvy o
poskytnutí úverovej karty neexistuje dohoda strán ani o výške úroku z úveru, úroku z omeškania, či
poplatkoch, na ktoré si navrhovateľ uplatňoval nárok podľa sadzobníka.

V danom prípade si na základe zmluvy č. 42688938901100 (úverová karta ) navrhovateľ uplatňoval od
odporcu zaplatenie sumy 1.278,15€ s prísl., ktorá pozostávala : zo sumy 1.186,49€ dlžnej úverovej
istiny, zo sumy 71,75€ dlžných úrokov z úveru, zo sumy 19,91€ z titulu dlžného poistného z úveru.
Vzhľadom k tomu, že zmluva o úverovej karte nemala náležitosti a je neplatná pre nedostatok písomnej
formy, súd dospel k záveru, že dlh z úverovej karty je nárokom z bezdôvodného obohatenia podľa

ust. § 451 ods.1,2 Občianskeho zákonníka. Ide o plnenie z neplatného právneho úkonu, kde účastník
je povinný vrátiť to, čo na jeho základe dostal, to znamená vyčerpaný úverový rámec. V konaní sa
preukázalo, že odporca vyčerpal z poskytnutého úverového rámca sumu 1.642,83€, vrátil celkove
1.007,48€, čiže dlhuje rozdiel 635,35€. Navrhovateľovi tak vznikol nárok na zaplatenie dlhu vo výške
635,35 spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 635,35€ odo dňa

nasledujúceho po účinnosti výpovede ( 31.5.2013), teda od 1.6.2013 do zaplatenia. Výšku úrokov z
omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v
znení nesk. predpisov. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov (vrátane

vedľajšieho účastníka) právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo žiaden z nich nemal vo veci plný
úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.