Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/172/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608206010
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7608206010.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Bratislava, Pribinova 2 - pôvodne zriaďovateľ Krajského riaditeľstva policajného
zboru v Košiciach, Košice, Kuzmányho 8, IČO: 00 151 866, proti povinnej O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. G.,
N. Š. XX, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad so sídlom
v Košiciach, Moyzesova 34, pod sp. zn. EX-135/2008, o vymoženie 6,63 Eur (200,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad Košice,
Moyzesova 34, trovy exekúcie vo výške 44,06 Eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnej exekútorke v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdnej exekútorky, ktorej predchádzal návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozkazu o uložení sankcie za priestupok
Č.: Ž.-XXX/XXXX-A. R. dňa 26.10.2007 vydaného P. Ž.Č. A. A., vydal dňa 25.4.2008 poverenie na
výkon exekúcie pod číslom XXXX XXXXXX* pre súdnu exekútorku JUDr. Denisu Regináčovú Mihalovú,

Exekútorský úrad Košice, na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 6,63 Eur (200,- Sk) a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnouexekútorkoupodnetnazastavenieexekúcie.
V tomto podnete súdna exekútorka navrhla, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu z

dôvodu, že povinná je nemajetná, nakoľko v rámci exekúcie nebol zistený hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, ani žiaden príjem povinnej. Súdna exekútorka si zároveň v podnete uplatnila trovy exekúcie,
ktoré jej v priebehu konania vznikli, v sume 73,81 Eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“).
Prílohou podnetu na zastavenie exekúcie súdnej exekútorky bol exekútorský spis sp. zn. EX-470/2008.

Súd následne zaslal podnet súdnej exekútorky na vyjadrenie oprávnenému. Vo vyjadrení doručenom

súdudňa31.7.2015oprávnenývyjadrilsúhlasspodnetomsúdnejexekútorkynazastavenieexekučného
konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Namietal priznanie trov exekúcie v sume
1,55 Eur ako poštovné, predstavujúce budúce hotové výdavky a odmenu súdnej exekútorky vyúčtovanú
podľa§14ods.1písm.a)vyhláškyč.288/1995Z.z.,keďžeúkonyvykonanéexekútorkoubezprostredne
nesmerovali k vymáhaniu nároku z exekučného titulu , a preto ich nemožno osobitne odmeňovať.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdnej exekútorky, súhlasné vyjadrenie oprávneného so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol, tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil. Súd mal z exekútorského spisu sp. zn. EX-135/2008
preukázanú nemajetnosť povinnej zistenú súdnou exekútorkou. Úkonmi exekučnej činnosti súdna
exekútorka ako jediná štátom poverená osoba v exekučnom konaní prešetrila osobné, prijímové a
majetkové pomery povinnej a zistila nemajetnosť povinnej. Súd mal z listín založených v exekútorskom
spise objektívne preukázanú nemajetnosť povinnej, ktorá pretrváva po dlhšiu dobu a nie je žiaden
predpoklad, že by sa uvedený stav zmenil, hoci povinná je v produktívnom veku. Prípadné úvahy o

možnom budúcom zlepšení majetkových pomerov povinnej, a to aj vzhľadom na výšku vymáhanej
pohľadávkyadoterajšiudĺžkuexekučnéhokonania,bynemalireálneopodstatnenieaprávnurelevanciu,
keďže podľa názoru súdu ďalšie pokračovanie v exekúcii by bolo neúčelné a v rozpore so zásadou
hospodárnosti.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 alinea prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdnej
exekútorky, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnej exekútorke priznal náhradu

trov exekučného konania a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnej exekútorke v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v celkovej sume 73,81 Eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 44,06 Eur a v takejto sume ich súdnej exekútorke
priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení v znení účinnom do 30.4.2008

( ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky v zmysle § 14 ods. 1 písm. b)
s použitím § 14 ods. 3 vyhlášky a v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 29,88 Eur (1 úkon a 3,32 Eur)
spočívajúca v odmene za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (3 x Sociálna poisťovňa - 12.5.2008,
12.1.2010, 15.4.2015), každé zisťovanie majetku povinného (2 x kataster - 12.5.2008, 15.4.2015, 1 x
ISEB - 15.4.2015, 1 x Mestský úrad G. 12.5.2008). V rámci trov exekúcie súd priznal súdnej exekútorke
náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 6,64 Eur (2 x 1,13 + 3x 1,46) za poštové služby a hotové výdavky v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,20 Eur (poplatok
za elektronické zisťovanie vlastníctva motorových vozidiel). Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnou
exekútorkou v priebehu exekúcie spolu 36,72 Eur bez DPH. Keďže súdna exekútorka preukázala, že

je registrovanou platkyňou DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 7,34
Eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške
predstavujú sumu 44,06 Eur vrátane DPH.

Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkon spracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie (55 min.), keďže súd mal za to, že daný úkon bol vyúčtovaný duplicitne,
pričom súd priznal za uvedený úkon súdnej exekútorke odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky.
Ďalej súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkony
spracovanie vyčíslenia trov exekúcie (60 min.) a vrátenie poverenia, ukončenie spisu, archív (60 min.),
keďže považuje tieto úkony za administratívne veľmi jednoduché, pričom odmena za ne je už zahrnutá v
odmene exekútora v zmysle § 25 cit. vyhlášky. Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za úkon ďalšie

zisťovanie majetku povinného 3,32 Eur (Dopravný inšpektorát), keďže okrem úkonov za ktoré priznal
odmenu, nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX-135/2008 preukázané vykonanie takéhoto úkonu. Súd
nepriznal súdnej exekútorke v rámci hotových výdavkov náhradu hotových výdavkov tvorenú sumou za
poštové služby vo výške 1,55 Eur, ktorá súdnej exekútorke vznikne pri vrátení poverenia, keďže súd
nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX-135/2008 preukázané doručovanie písomnosti prostredníctvom

subjektu oprávneného poskytovať poštové a doručovateľské služby, pri ktorom by súdnej exekútorke
vznikli hotové výdavky na poštovnom za poštové služby, a to ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie.
Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadku za subsidiárneho použitia
Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v budúcnosti, resp. ktorých
vynaloženie nie je preukázané, a to aj napriek tomu, že môžu mať súvis s konaním. Ďalej je súdu z jeho

činnosti známe, že súdni exekútori zasielajú poverenia v skončených exekučných konaniach hromadne,
teda účelnosť týchto hotových výdavkov je sporná. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnej
exekútorke ani sumu DPH na uvedenú odmenu a hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení

s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia
§ 200 - § 203 Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce
náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.