Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1208/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411207952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8411207952.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa - pob. Poprad, ul. 1. mája
4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30807484, proti povinnému: Š. V., nar. XX.XX.XXXX, č. XXX, XXX XX I.,
štátny občan SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.166,95 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného o povolenie odkladu exekúcie vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod A. XXXX/XXXX, W.. G.. XEr/XXXX/XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 14.11.2011 na Exekútorský úrad JUDr. Svätoslava Mruškoviča, so sídlom
Konštantínova 13, 080 01 Prešov, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo výške 2.166,95 eur priznanej na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie
číslo XXX-XXXXXXXXXX-F. XX/XX z 27.9.2006, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 21.11.2006 a pre
vymoženie trov exekúcie.

Dňa 5.12.2011 tunajší súd vydal vyššie uvedenému exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXX XXXXXX*.

Poverený súdny exekútor doručil na tunajší súd podanie povinného, ktoré súd posúdil podľa obsahu
ako návrh na povolenie odkladu exekúcie. Súd výzvou, ktorá bola doručená povinnému dňa 7.6.2012

vyzval povinného, aby doplnil návrh na povolenie odkladu o rozhodné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
rozhodnutie súdu o povolení odkladu exekúcie. V návrhu na povolenie odkladu povinný uviedol, že
požiadal súdneho exekútora o povolenie odkladu, keďže nemal z čoho platiť, hoci si je vedomý, že platiť
musí. Živnosť ukončil preto, lebo splatnosť faktúr mali po dni, a tým pádom nemohol platiť exekúciu,
lebo peniaze nedostával naraz ale po častiach, nevedel, čo má skôr zaplatiť, či pôžičky, alebo exekúciu.
Keďže jeho manželka nepracuje, mali málo peňazí na živobytie. Na úrade práce bol vedený, ale keďže si

neplatilpoistné,t.j.sociálne,taknemalnároknadávku.TerazpracujevofirmeO.V.,aleničsanezmenilo,
akurát, to že čaká na peniaze 60 dní, lebo taká je splatnosť faktúr.

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak
sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať

pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom
exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou
osobou.Exekučný poriadok umožňuje povoliť odklad exekúcie len z dôvodov taxatívne uvedených v zákone.
Odklad exekúcie môže súd povoliť na návrh povinného, 1/ len z dôvodu nepriaznivých dôsledkov
exekúcie, 2/ ak bolo cudzie rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom, 3/ exekúcia by mohla

zabrániť povinnému poskytovať zdravotnú starostlivosť, 4/ exekúcia by mohla zabrániť povinnému
zabezpečovať zdravotnú starostlivosť.

Súd preskúmal návrh povinného na povolenie odkladu exekúcie a zistil, že povinný žiada o odklad
exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu podľa ust. § 56 ods. 1 EP. Právnym dôvodom návrhu na odklad

exekúcie je také nezavinené prechodné postavenie povinného (fyzickej osoby), v ktorom by neodkladná
exekúcia mohla mať pre neho alebo príslušníkov jeho rodiny obzvlášť nepriaznivé následky a oprávnený
by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Povolenie odkladu exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu
prichádza do úvahy len vtedy, ak tento dôvod má prechodný charakter a možno opodstatnene očakávať,
že v exekúcii sa po určitom čase bude môcť pokračovať. Trvalý stav sociálneho postavenia povinného,
ktoré bráni vo vykonávaní exekúcie, vylučuje povolenie odkladu. Nepriaznivé následky sa posudzujú v

pomere k ostatným predpokladom, t.j. o nepriaznivé následky nejde, ak by rovnaké následky postihli
povinného aj vtedy, keby exekúcia na jeho majetok nebola vedená alebo aj vtedy, keby sa neocitol
v zlej situácii prechodne. Navyše povinný si túto dočasnú nepriaznivú situáciu nesmel privodiť svojim
zavinením. Zavinenie môže spočívať v alkoholizme, gamblerstve, trestnej činnosti alebo napríklad v
zjavne neodbornom vykonávaní podnikateľskej činnosti. Povinný uviedol, že živnosť ukončil preto, lebo

mal dlhy a nevedel, čo má skôr splácať, exekúciu alebo pôžičky. Z toho súdu vyplýva, že jeho dlhy boli
oveľa vyššie ako príjmy, a tak podnikateľskú činnosť radšej ukončil, čo možno považovať za zjavne
neodborné vykonávanie podnikateľskej činnosti. V návrhu na povolenie odkladu zo 7.3.2012 povinný
uviedol, že žiada o povolenie odkladu exekúcie až dovtedy, pokiaľ si nenájde prácu. Na základe výzvy
na doplnenie návrhu, ktorá bola povinnému doručená 7.6.2012, v doplnení návrhu povinný uviedol, že

už pracuje vo firme „O. V.“, ale žiada o povolenie odkladu exekúcie, nakoľko jeho príjem je malý a je
nepravidelný. Na základe takto zistených skutočností mal súd za preukázané, že na strane povinného
neexistujú dôvody pre povolenie odkladu exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu. Navyše súd má za to, že
povinný žiada o povolenie odkladu exekúcie na neurčitú dobu (z dôvodu zlej finančnej situácie, dlhov,
nezamestnanosti manželky), čím však nie je splnená zákonná podmienka uvedená v ustanovení § 56

ods. 1 EP, a to prechodný stav, v ktorom sa povinný nezavinene a dočasne ocitol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 56 ods. 7 EP).