Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Cb/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223201
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214223201.3

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou v právnej veci
navrhovateľa: ZSE Energy Solutions, s.r.o., IČO: 35 859 423, so sídlom: Hraničná 12, Bratislava, právne
zastúpeného: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Vodná 3, Košice, Bratislava, proti
odporcovi: Work-Land, s.r.o., IČO: 34 115 978, so sídlom Veľkoblahovská cesta 73/35, Dunajská Streda,
o zaplatenie 14.844,96 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 14.844,96 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,15 % ročne zo sumy 14.844,96 eura od 02.07.2014 až do zaplatenia, to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 1.221,66 eura a iné trovy konania vo výške 890,50 eura, to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 14.844,96 eura s príslušenstvom titulom odporcom
neuhradených stavebno-montážnych prác a náhrada trov konania.

Podľa ust. § 157 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v
odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), táto časť zákona
upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 536 ods. 1 ObZ zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ust. § 536 ods. 2 ObZ dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu
zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo
hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava
alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa ust. § 536 ods. 3 ObZ cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa ust. § 537 ods. 1 ObZ zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady a na svoje
nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela. Ak zo

zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred dojednaným
časom.

Podľa ust. § 537 ods. 2 ObZ objednávateľ je povinný vykonané dielo prevziať.

Podľa ust. § 546 ods. 1 ObZ objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva
je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3) , je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v
čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa ust. § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. a), b), c) a ods. 3 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak: a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods.
4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku
1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Skutkovým základom rozsudku pre
zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žaloba, výzva na vyjadrenie sa k žalobe spolu s poučením, že ak sa k žalobe v lehote 15 dní nevyjadrí,
môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na pojednávanie odporcovi
doručované na adresu jeho sídla podnikania zapísanú v obchodnom registri. Zásielka bola súdu vrátená
dňa 04.04.2016 s oznámením „adresát neznámy“. Podľa fikcie doručenia v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p.
však súd považoval tieto písomnosti za riadne doručené dňa 08.04.2016.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie dňa 29.04.2016 dostavil.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie mal vykázané prostredníctvom fikcie podľa
ust. § 48 ods. 2 O.s.p.. Svoju neúčasť ani nijako neospravedlnil. Súd teda pojednával v neprítomnosti
žalovaného a skonštatoval, že v prejednávanej veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku
pre zmeškanie podľa citovaného ust. § 153b O.s.p..

Podľa ust. § 142 odsek 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 890,50 eura a trovy
právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba, účasť na
pojednávaní), pričom prvé dva úkony právnej služby boli zrealizované v roku 2014 a jeden úkon (účasť
na pojednávaní 29.04.2016) bol zrealizovaný v roku 2016. Trovy právneho zastúpenia teda pozostávajú
z nasledovného:

1. Prevzatie a príprava zastúpenia: 1 úkon po 303,74 eura + režijný paušál á 8,04 eura
2. Žalobný návrh: 1 úkon po 303,74 eura + režijný paušál á 8,04 eura
3. Účasť na pojednávaní: 1 úkon po 303,74 eura + režijný paušál á 8,58 eura
4. Náhrada cestovného použitím osobného motorového vozidla Škoda Fabia (29.04.2016): cesta
Bratislava - Dunajská Streda a späť v dĺžke 100km, náhrada za 1 km = 0,183 eura, spotreba: 5,5litra
benzínu na 100km; cena za 1 liter paliva: 1,213 eura; takto spolu náhrada cestovného vo výške 24,97
eura
5. Náhrada za stratu času: cesta Bratislava - Dunajská Streda a späť: 4 začaté polhodiny, t.j. 4 x 14,30
eura = 57,20 eura.
Trovy právneho zastúpenia takto predstavujú 1.018,05 eura + 20% DPH (203,61 eura), t.j. trovy
právneho zastúpenia činia celkom 1.221,66 eura a súd na ich úhradu zaviazal v zmysle ust. § 142 ods.
1 O.s.p. odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.