Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010106
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 11. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K.. O. A. - R.. XX.XX.XXXX C. I. R. C., T. D. B.. H. Č.. X,
I. R. C.

j e v i n n ý

a/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v spolu-páchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona a

b/ z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v spolu-páchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 4. augusta 2014 v dobe od 01,30 hod. do 02,10 hod. v I. R. C., R. B.. H. Č.. XX na budove W. U.
poškodil s už odsúdeným K.. K. H. informačnú vitrínu o dĺžke 1 m x 65 cm, na ktorej rozbili hodením
kameňov okenné sklo o hrúbke 3 mm, čím takto pre poškodeného - I. W. U., K. V. I. R. C., B.. H. Č..
XX spôsobili škodu vo výške 7,50 eur, následne na budove na B.. H. Č.. XX poškodili pútač so zeleným
názvom Q. o rozmeroch 50 cm x 50 cm na objekte lekárne U.. C., a to tak, že hádzaním kameňov rozbili

plexisklo a znefunkčnili jeho osvetlenie, čím takto spôsobili pre poškodenú K.. C. I. škodu vo výške 89,-
eur, potom na B.. H. Č.. XX poškodili na bráne namontovanú riadiacu elektroniku ZF1 Krono štandard,
určenú pre automatické systémy krídlových brán s napájaním 230V/50Hz v kancelárskych priestoroch
firmy O., N. N., I..W..V.., I. I. C. I.I. R. C., W. Č.. XX, čím spôsobili poškodenej O.T. S. škodu vo výške
25,48 eur a napokon nezisteným spôsobom rozbili kameňom na B.. P. C. I. R. C., v blízkosti nástupišťa
SAD sklenenú výplň na tam nachádzajúcom sa stánku s občerstvením, kde takto cez vzniknutý otvor
za pomoci palice ukradli z poličiek 5 balení žuvačiek zn. Kinetick, 18 ks cukríkov zn. Tic Tac, 15 ks

cukroviniek zv. Supermint, 30 ks lízaniek zv. Bipon, cukríky zn. Lucky, čokoládu zn. Maxi, cukrovinky zn.
Todaydonut, keks zn. Cin a 25 ks žuvačiek zn. Joy Boy a poškodili 10 ks balení žuvačiek zn. Kinetick,
7 ks cukríkov zn. Tic Tac, 3 ks cukroviniek zv. Supermint, 30 ks lízaniek zv. Bipon, 10 ks žuvačiek zn.
Joy Boy, dózu žuvačiek v počte 110 ks zn. Melon, lízatko zv. Šašo, 3 ks keksov zn. Papita, energetický
nápoj zn. Monster o objeme 0,5 l, nealko nápoj zn. Fanta o objeme 0,5 l a popritom poškodili drevenú
pracovnú dosku o rozmere 3,5 m x 0,6 m, hrúbky 3,8 cm, čím takto spôsobili poškodenej O. I. celkovú
škodu krádežou vo výške 25,15 eur a na poškodenom tovare a zariadení celkovo 238,55 eur, teda

uvedeným konaním spôsobili škodu 25,15 eur a na poškodenom zariadení a tovare škodu v celkovej
výške 360,53 eur,t e d a

a/ spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a uvedený
čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

b/spoločnýmpokračovacímkonanímpoškodilcudziuvecaspôsobiltaknacudzommajetkumalúškodu.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 114 ods. 1 Trestného
zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výmere 600,-

( šesťsto ) eur.

Podľa § 114 ods. 2 Trestného zákona pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú O. S., R.. XX.X.XXXX C. Q., T. D. I. R. C., S. Č..
XXXX/XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, zákonný zástupca mladistvého,

zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali odvolania a prokurátor urobil
taký úkon v lehote 3 dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.

Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine v rozsahu, v akom
prijal jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Oznámením sa rozumie vyhlásenie rozsudku v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie písomného vyhotovenia rozsudku.