Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010895
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010895.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich P. P.
a U. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. mája 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o
vine a treste uzavretej dňa 9. mája 2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou
P. J., takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

P. J., nar. X. X. XXXX v V., trvale bytom I. č. XX, okr. W.,

je vinná, že

dňa 17. 9. 2015 v čase o 11.30 hod. telefonicky kontaktovala svojho brata P. Š., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom O. XX, okr. W. a v následnom telefonickom rozhovore mu povedala, že dňa 17. 9.
2015 ju v obci I., okr. W. navštívil ich brat V. Š. spolu s dvoma neznámymi mužmi, ku ktorým jej povedal,

že P. Š. si týchto mužov v minulosti najal na to, aby vyvraždili ju a jej rodinu, za čo im mal vyplatiť sumu
5.000,- EUR, na čo mu v zápätí v tomto telefonickom rozhovore povedala, že do večera uvedeného
dňa jej musí priniesť sumu 3.000,- EUR, lebo ak nie, oznámi to na polícii a zároveň v tento deň v čase o
15.19 hod. mu na jeho mobilný telefón zaslala SMS správu s takýmto textom: „Ty si me chcel dac zabic
i mojeho priatela objednal si sebe muzoch, ktoré tu dneska buli a vraveli mi vsetko slubil si im
za nasu vrazdu 5000 eu. Do vecera ked nedoneses toto co som co volala cez idzem jutre udac

na kriminalku teraz som prisla od policii z J. me poucili co dalej a dali cislo na kriminalku co
riesia vrazdy i toto tam poviem jak si se vyhrazal ze kelo a ktore ludzi das do kyseliny a visipes ku lese
aj tote sms co si mi vypisoval urazky mam uz scachnute na usb, a jak si se mi 2 roky vyhrazal, ty zhnijes
v base ti retart, escipoviem jak si se mi vyhrazal ze mam isc svedcit ze si jarku netiral i o ten papier jak
se vyhrazas marcele ci neni pravi zhor v pekle. prehlasim i toto ze ked se daco stane mne abo mojim
dzecom nech idu po tebe bo si dal zavrazdit vlastnu sestru zeby si nemal kludnej noci, co uz teraz nemas
hovedo“, kde takéto konanie vzbudilo u P. Š. obavu z uskutočnenia vyhrážky a vec oznámil polícii,

teda
- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal a čin spáchala na chránenej osobe - blízkej
osobe,
čím spáchala

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm.
j), písm. l) Tr. zákona, oproti neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zákona,§ 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 1 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 32
(tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu
podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v zákaze priblíženia sa k

poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.5.2016 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenouP.J.,vrámciktoréhosaobvinenápriznala
k spáchaniu skutku, ktorý jej je kladený za vinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý jej prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná

dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasila
s navrhovaným trestom. Dňa 10.5.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinená odpovedala na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.