Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/91/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306201175
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslava Kondéová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2306201175.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598,sosídlomBratislava,Pribinova25,zast.advokátomJUDr.MartinomMáčajom,sosídlomBratislava,
Pribinova 25, proti povinnému : J. E., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 532,43 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom pod spisovou značkou EX

255/06 vyhlasuje za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavuje.

II. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 001432* zo

dňa03.02.2006nauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške532,43€(16040Sk)sprísl.aďalšími
trovami exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Notárskeho úradu v Partizánskom, č.k. N
5062/2005, NZ 48258/2005 zo dňa 15.10.2005.

Oprávnený dňa 29.05.2012 navrhol prostredníctvom elektronických prostriedkov zmenu súdneho
exekútora a žiadal, aby súd odňal poverenie JUDr. Ľubomírovi Pekárovi a vykonaním exekúcie poveril

JUDr. Rudolfa Krutého. Vzhľadom na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť však už súd z dôvodu
hospodárnosti o zmene súdneho exekútora rozhodovať nebude.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že oprávnený a povinný uzavreli dňa 15.03.2005 zmluvu o
úvere č. 4520011, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila advokáta
Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jeho mene uznal jeho

záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon
rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva.
Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde za povinnú osobu
konalazápisnicupodpísalMgr.TomášKušnír,ktorýdlhvplnomrozsahu,čodozákladuajdovýškyuznal
a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnice povinný splatí v lehote do 16.11.2005,
v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považované za neplatný právny
úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k uznaniu právneho záväzku (dlhu)

a teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie.
Z ustanovenia § 574 ods. 2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu
vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra
na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v mene povinného uznal jeho záväzok,
považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V čase uzatvorenia zmluvy o úvere a
splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, teda v tom čase

nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla následne splnomocniť Mgr. Tomáša
Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote
určenej v exekučnom titule. Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle §
58 ods. 1 EP a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) EP o neprípustnosti exekúcie a následne
o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že o týchto trovách rozhodne
samostatným uznesením.
Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a na základe toho ju zastavuje, pretože dohoda, na základe

ktorej vznikol exekučný titul, je neplatná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.