Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/562/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609205997
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5609205997.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 80
Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, proti povinnej: neb. M. D., U.. XX. X. XXXX, zomr. 16.10.2015,
naposledy bytom H. XXX/XXA, M. G. - H. - U., pre vymoženie pohľadávky vo výške 357,16 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu v Ružomberku, Ul. Poľná 31/23, 031 04 pod spisovou značkou Ex 937/09, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD., súd náhradu trov exekúcie n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., sa dňa 16. 7. 2009 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. Ex 937/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 357,16 eur s príslušenstvom,
priznanej rozhodnutím vydaným Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Liptovský Mikuláš - odbor
sociálnych vecí a rodiny, č. 2008/09635-75 JS zo dňa 13. 11. 2008, ktorý sa stal právoplatným dňa 18.
12. 2008 a vykonateľným dňa 17. 1. 2009 a rozhodnutím vydaným Úradom práce, sociálnych veci a
rodiny Liptovský Mikuláš - odbor sociálnych vecí a rodiny, č. 2008/09635-74 JS zo dňa 13. 11. 2008,
ktorý sa stal právoplatným dňa 18. 12. 2008 a vykonateľným dňa 17. 1. 2009. Súdny exekútor začal

vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 022020* zo dňa 4. 9. 2009, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 357,16 eur s
príslušenstvom a trovy exekúcie.

V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná
zomrela.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, dedič

zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli dedením.Z dedičského spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4D/334/2015 mal súd preukázané, že povinná zomrela
dňa 16.10.2015. V prípade ak zomrie povinný, v exekúcii sa pokračuje voči jeho dedičom, ktorí

zodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva. Z uznesenia Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 4D/334/2015-15 zo dňa 25.11.2015 vyplýva, že dedičské konanie bolo zastavené
podľa ust. § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O. s. p.“) z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 460 a § 470 ods. 1 Občianskeho
zákonníka). Ak poručiteľ nezanechal majetok, prípadne zanechal majetok nepatrnej hodnoty súd
konanie zastaví (§ 175h ods. 1, ods. 2 O. s. p.); dedičov upovedomuje o dedičskom práve len v
prípade, že dedičské konanie nebolo zastavené podľa § 175h O. s. p. (§ 175i ods. 1 O. s. p.). Povinný v
priebehu exekučného konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného

nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti
poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však poručiteľka nezanechala
žiaden majetok a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p. pre jej
nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko tá bola nemajetná

(občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 13. 12.
2011 schválilo na uverejnenie v zbierke súdnych rozhodnutí rozhodnutie sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa
13. 05. 2011 s rovnakým právnym záverom). Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu zastavil v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinnej.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnyexekútoruviedol,žetrovyexekúcienežiadapriznať.Pretosúdrozhodolotrováchexekúciesúdnej
exekútora tak, že mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičnýčakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.