Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813206741
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6813206741.3

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislava, Ul.
Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36
613 843 proti odporkyni: E. R., F.. XX.XX.XXXX, T. J. Č.. XX o zaplatenie 148,12 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 9,80 € súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne 49,28 € trov

konania na trovách právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia a to právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 19.09.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy
148,12 € s príl. na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 18.11.2009

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu podaním zo dňa 31.08.2014, t.j. ešte
pred začatím pojednávania vo veci samej vzal návrh celkom späť a žiadal konania zastaviť. Súčasne
požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku.

Podľa ust. 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie ne účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.

O trovách konania odporkyne súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p, tak , že odporkyni
náhradu trov konania nepriznal, pretože nepodala v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. návrh na náhradu
trov konania a zo spisu jej ani žiadne troyv konania nevyplývajú. Pri rozhodovaní o trovách konania
odporkyne súd vychádzal z toho, že navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a
bol by inak povinný uhradiť odporkyni vzniknuté trovy.O trovách konaniach vedľajšieho účastníka, ktorý v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. podal návrh na
náhradu trov konania vo výške 118,98 € , súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p,
tak, že vedľajšiemu účastníkovi priznal náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia

za dva úkony právnej služby podľa ust. § 13a ods.1 písm. a/ a c/ Vyhl.,č. 655/2004 Z.z. (prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie vyjadrenia zo dňa 30.07.2014), odmena za jeden úkon vo výške 16,60 €
x 2 + režijný paušál 8,04 € x 2, spolu vo výške 49,28 €. Pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho
účastníka súd vychádzal z toho, že navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a je
povinný nahradiť "úspešnému účastníkovi" t.j. v danom prípade odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na

strane odporkyne vzniknuté trovy. Vedľajší účastník má totiž v zmysle ust. § 93 ods. 4 O.s.p. rovnaké
práva a povinnosti ako účastník konania, preto súd nevidel dôvod nepriznať vedľajšiemu účastníkovi
právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V tejto súvoslosti súd poukazuje aj na nález
Ústavného súdu ČR II. ÚS 2257/08 zo dňa 07.07.2009, v ktorom ústavný súd uviedol, že vzhľadom k
ústavnému rozmeru práva na právnu pomoc nie je možné prostredníctvom pojmu "účelný" vymedzovať
kategórie subjektov, ktoré by mali z hľadiska právneho zastúpenia odlišné postavenie a tak im de facto

právo na náhradu trov konania upierať a z hľadiska ostatných subjektov ich diskriminovať.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.
3,4 a 6 a ust. § 18cb ods. 1 Zák.č. 71/1992 Zb v platnom znení ( zaplatený poplatok vo výške 16,50
€ mínus 6,70 € sa rovná suma 9,80 € ).

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. je navrhovateľ povinný prisúdenú náhradu trov konania zaplatiť do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že v zmysle sut. § 149 ods. 1 O.s.p. tieto trovy zaplatí
právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.