Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Pu/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203064
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815203064.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej
starostlivosti V. A., narodeného X.X.XXXX, bytom W. XXXX/XX, W., toho času umiestneného na
psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpeného
opatrovníkom T. A., narodeným XX.XX.XXXX, bytom M. L. XXX, v konaní začatom bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Vyslovuje, že k prevzatiu V. A., narodeného X.X.XXXX, bytom W. XXXX/XX, W., do ústavu zdravotníckej

starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením z 4.3.2015 súd začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia V. A. do ústavnej
psychiatrickej starostlivosti na psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v
Bojniciach.
Konanie súd začal s poukazom na ustanovenie § 81 ods. 1 a § 191b ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti a podľa § 191b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
ustanovil V. A. opatrovníka v osobe jeho syna T. A..
Z hlásenia o prevzatí pacienta V. A. do ústavnej starostlivosti z 2.3.2015 je zrejmé, že pacient
bol prijatý do ústavnej starostlivosti dňa 1.3.2015 na základe odporučenia záchrannej zdravotnej
služby s odôvodnením: Menovaný prijatý cestou RZP v sprievode polície, pre výraznú agresivitu,
paranoidné bludné obsahy v myslení, vysoko napätý, s anamnézou abuzu alkoholu, naďalej pretrváva

agresivita, negativizmus, odmietanie stravy, tekutín, pacient je nebezpečný sebe a okoliu, bez náhľadu
na ochorenie, nutná hospitalizácia aj proti vôli pacienta. Po vykonanom psychiatrickom vyšetrení na
psychiatrickom oddelení bolo zistené, že V. A. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné
liečenieamenovanývzhľadomnatútoporuchuohrozujeseba/svojeokolie/,pretoponechanievústavnej
starostlivostijeplneindikovanéanemocnicažiadasúdoposúdeniearozhodnutieozákonnostiprevzatia
chorého do ústavnej starostlivosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. F. S. a pacienta V. A..
O prevzatí do ústavnej starostlivosti rozhodla a prevzatie realizovala MUDr. F. S., primárka
psychiatrického oddelenia. Vypočutá lekárka uviedla, že pacient je schopný výsluchu; liečba na chorého
nepôsobí tak, že by nebol schopný výpovede, alebo že by tlmili jeho schopnosť vnímania, rozumové
schopnosti; pacient je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo mu je hovorené a vyjadrila sa, že
chorému môžu byť doručované súdne písomnosti. Podľa lekárky pacient bude preložený do Veľkého

Zálužia. Prvé dva dni bolo jeho správanie ako je uvedené v hlásení o prevzatí, odmietal jedlo, tekutiny.
Od dnešného dňa už jedol, požíva aj tabletky. Užíva Rispen a Depakine. Pacient tvrdí, že nebol liečený.
Pýtal sa domov. Jeho stav už je lepší.
Následne súd vypočul V. A., ktorý k veci na otázky súdu uviedol, že sa má dobre. Bol v Prievidzi, zastavili
ho policajti a doviedli na psychiatriu z ničoho nič. Následne tvrdil, že si záchranku sám zavolal, a potom
prišla polícia. Uviedol, že ho chceli zlikvidovať. Chce ísť domov, aby zaplatil byt, nemá mu ho kto zaplatiť.

Užíva lieky. Záverom pacient odmietol podpísať svoju výpoveď.Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
Podľa§9ods.4Zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je

povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
Súd pred rozhodnutím skúmal, či boli splnené zákonné lehoty spojené s rozhodovaním vo veci. Pacient
bol prijatý do zdravotníckej starostlivosti Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach dňa

1.3.2015. Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach dňa 2.3.2015 o 14:07 hodine, teda v
lehote 24 hodín podľa § 191a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, faxovým podaním súdu oznámila,
že došlo k prevzatiu V. A. a jeho umiestneniu do ústavu bez jeho súhlasu. Súdu následne od 1.3.2015
začala plynúť päťdňová lehota na rozhodnutie, či došlo k prevzatiu zo zákonných dôvodov podľa § 191b
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku. Súd vo veci rozhodol 4.3.2015, teda v zákonnej lehote.

Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 191a a nasl. Občianskeho súdneho poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. Zo zisteného stavu súd usúdil,
z výsluchu ošetrujúceho lekára, ako aj z výsluchu V. A., že pre zlepšenie zdravotného stavu V. A. je
nutné jeho ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri
aktuálnom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe a mohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom

na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že V. A.
bol prevzatý do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Prievidza písomne v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.