Uznesenie ,
Odmietajúce podanie, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216205341
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216205341.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: E. G., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XX/XXX, N.
Š., proti odporcom: v 1. rade: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné nám.
12, Kežmarok, v 2. rade: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičová 8,
Bratislava, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.04.2016 a doplneným 07.04.2016
domáhala nariadenia predbežného opatrenia. Obe tieto podania neboli podpísané navrhovateľkou,
nebolo z nich zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha predbežným opatrením, ani čoho sa mieni
domáhať vo veci samej. Podanie vôbec neobsahovalo petit (návrh predbežného opatrenia), t.j.
aké predbežné opatrenie má súd nariadiť. Toto podanie navrhovateľky bolo neúplné, nejasné a

nezrozumiteľné, teda trpelo takými nedostatkami a vadami, bez odstránenia ktorých súd nemohol ďalej
vo veci konať.

Nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti predpísané ustanovením § 42 a § 79 O.s.p. a najmä
predpísané ustanovením § 75 ods. 2 O.s.p. pre riadny návrh na nariadenie predbežného opatrenia
(t.j. najmä opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy ako aj uvedenie, čoho sa navrhovateľka mieni domáhať
návrhom vo veci samej), súd uznesením zo dňa 13.04.2016, č.k. 15C/46/2016-24, vyzval navrhovateľku,
aby v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnila a opravila svoje podanie doručené
tunajšiemu súdu dňa 06.04.2016, doplnené 07.04.2016.

Navrhovateľka uznesenie zo dňa 13.04.2016, č.k. 15C/46/2016-24, prevzala dňa 19.04.2016, pričom
v predmetnom rozhodnutí bola riadne poučená o skutočnosti, že v prípade, ak svoje podanie v lehote
stanovenej súdom nedoplní, súd toto podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne. V
uznesení bola navrhovateľka podrobne poučená a oboznámená v čom spočívajú vady a nedostatky jej
podania a tiež ako má doplnenie a opravu vykonať. Súčasne bola poučená o možnosti obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci.

Dňa 02.05.2016 bolo na tunajší súd doručené podanie navrhovateľky s prílohami, ktoré spísala dňa
29.04.2016. Preskúmaním uvedeného podania a jeho príloh súd zistil, že navrhovateľka neodstránila
vady návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v súlade s výzvou tunajšieho súdu obsiahnutou v
uznesení zo dňa 13.04.2016, č.k. 15C/46/2016-24.Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. súd uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo
nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať
dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak je podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Nakoľko podanie navrhovateľky neobsahovalo všetky predpísané náležitosti v zmysle ustanovení § 42,
§ 79 a najmä § 75 ods. 2 O.s.p. a toto svoje podanie v súdom stanovenej lehote na základe uznesenia
zo dňa 13.04.2016, č.k. 15C/46/2016-24 navrhovateľka nedoplnila, nie je možné v konaní pokračovať.
Z uvedeného dôvodu súd toto podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak je podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie

odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
O.s.p. rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.