Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315210787
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315210787.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
navrhovateľa: RWE Gas Slovensko, s.r.o., so sídlom 811 02 Bratislava, Hviezdoslavovo námestie č.
13, IČO: 44 291 809, zastúpeného: JUDr. Marek Hrouda, advokát so sídlom 040 01 Košice, Krmanova
16, IČO: 35 571 195, proti odporcovi: Y. W., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Š., L. XXX/X, o
zaplatenie 1733,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie v časti istiny vo výške 350,- eur a v časti úroku z omeškania vo výške:

- 0,85 % ročne zo sumy 712,38 eura od 17.6.2014 do 28.4.2015,
- 0,95 % ročne zo sumy 662,38 eura od 29.4.2015 do 22.5.2015,
- 0,95 % ročne zo sumy 612,38 eura od 23.5.2015 do 3.9.2015,
- 0,95 % ročne zo sumy 562,38 eura od 4.9.2015 do 17.9.2015,

- 0,95 % ročne zo sumy 512,38 eura od 18.9.2015 do 2.11.2015,
- 0,95 % ročne zo sumy 462,38 eura od 3.11.2015 do 1.12.2015,
- 0,95 % ročne zo sumy 412,38 eura od 2.12.2015 do 22.12.2015,
- 0,95 % ročne zo sumy 362,38 eura od 23.12.2015 do 1.2.2016,
- 0,95 % ročne zo sumy 312,38 eura od 2.2.2016 do 26.2.2016,

- 0,95 % ročne zo sumy 262,38 eura od 27.2.2016 do 31.3.2016,
- 0,95 % ročne zo sumy 212,38 eura od 1.4.2016 do zaplatenia

a v časti úroku z omeškania vo výške:
- 0,85 % ročne zo sumy 1020,87 eura od 17.6.2014 do zaplatenia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1183,25 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške:

- 8,15 % ročne zo sumy 712,38 eura od 17.6.2014 do 28.4.2015,
- 8,05 % ročne zo sumy 662,38 eura od 29.4.2015 do 22.5.2015,
- 8,05 % ročne zo sumy 612,38 eura od 23.5.2015 do 3.9.2015,

- 8,05 % ročne zo sumy 562,38 eura od 4.9.2015 do 17.9.2015,
- 8,05 % ročne zo sumy 512,38 eura od 18.9.2015 do 2.11.2015,
- 8,05 % ročne zo sumy 462,38 eura od 3.11.2015 do 1.12.2015,
- 8,05 % ročne zo sumy 412,38 eura od 2.12.2015 do 22.12.2015,
- 8,05 % ročne zo sumy 362,38 eura od 23.12.2015 do 1.2.2016,
- 8,05 % ročne zo sumy 312,38 eura od 2.2.2016 do 26.2.2016,

- 8,05 % ročne zo sumy 262,38 eura od 27.2.2016 do 31.3.2016,
- 8,05 % ročne zo sumy 212,38 eura od 1.4.2016 do 28.4.2016,
- 8 % ročne zo sumy 162,38 eura od 29.4.2016 do zaplatenia,

a spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 8,15 % ročne zo sumy 1020,87 eura od 17.6.2014 do zaplatenia,a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 103,50 eura titulom súdneho
poplatku a 430,88 eura titulom trov právneho zastúpenia a to všetko v mesačných splátkach po 50,-
eur, kde splátky sú splatné vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Súd návrh v časti istiny 50,- eur zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaním na tunajší súd dňa 30.4.2015, domáhal zaplatenia sumy 1733,25 eura
s príslušenstvom - úrokmi z omeškania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzavreli

Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľom‚ kategórie maloodber - firmy a organizácie, zo
dňa 10.8.2010, na základe ktorej odporca ako odberateľ odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy
na odbernom mieste Nám. sv. Štefana 3, 941 10 Tvrdošovce, plynomer č. 2451, neskôr plynomer č.
XXXXX, neskôr plynomer č. XXXXXXXXXXXX. Odporca uzatváral s navrhovateľom zmluvný vzťah ako
samostatne zárobkovo činná osoba - a identifikoval sa pred navrhovateľom takto: Monika Nagyová,

IČO: 45 305 137, miesto podnikania: SNP 956/4, 927 01 Šaľa, zápis v živnostenskom registri č.
450-10977. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra je zrejmé, že odporca svoju podnikateľskú
činnosť ukončil dňa 14.2.2014. Aj napriek uvedenej skutočnosti však do dnešného dňa nevyrovnal
všetky svoje záväzky súvisiace s vykonávaním jeho už ukončenej podnikateľskej činnosti a za splnenie
týchto záväzkov zodpovedá celým svojím majetkom aj ako fyzická osoba - nepodnikateľ. Odporca ako

odberateľ sa zaviazal za dodaný a odobratý plyn uhrádzať navrhovateľovi odplatu vo forme mesačných
preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby plynu.

Za fakturačné obdobie od 19.4.2011 do 18.4.2012 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba zemného plynu
na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 23.4.2012 na sumu

1.912,42 eura s lehotou splatnosti do 9.5.2012 (z toho navrhovateľ žaluje sumu 712,38 eura).

Za fakturačné obdobie od 19.4.2012 do 31.8.2012 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba zemného plynu
na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 20.11.2012 na sumu
1.020,87 eura s lehotou splatnosti do 6.12.2012.

Počas konania odporca uhradil navrhovateľovi čiastkovými platbami po 50,- eur celkovo 500,- eur, v
dôsledku čoho došlo uznesením zo dňa 12.10.2015 pod č. k. XXC/XXX/XXXX - XX, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňom27.11.2015,kčiastočnémuzastaveniukonaniavovýške150,-euravýrokomI.tohto
rozsudku vo výške 350,- eur (postupom podľa § 96 O.s.p.), ako aj vo výške uplatneného príslušenstva,

keď pôvodne si navrhovateľ uplatnil príslušenstvo - úroky z omeškania nasledovne:
- 9 % ročne zo sumy 712,38 eura od l7.6.2014 až do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 1020,87 eura od 17.6.2014 až do zaplatenia.

Následne si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania vo výške, ako to vyplýva z výroku II. tohto rozsudku

(čo súd vyhodnotil ako čiastočné späťvzatie) a jednotlivé sumy navrhovateľ upravil podľa odporcom
vykonaných čiastočných úhrad istiny.

Predmetom konania tak zostalo zaplatenie istiny 1233,25 eura s úrokom z omeškania. Výrokom III. súd
zamietol návrh v časti 50,- eur, avšak len v dôsledku toho, že odporca dňa 28.4.2016 o 19,02 hod.

uhradil ďalšiu splátku v tejto výške, ktorú navrhovateľ nemohol vziať do úvahy pri poslednom čiastočnom
späťvzatí návrhu, nakoľko splátka bola uhradená až po tomto späťvzatí. Návrh bol v tejto časti preto
podaný dôvodne, na čo súd prihliadol aj pri priznaní náhrady trov konania. Súd však nemohol v tejto časti
konanie zastaviť, ani priznať túto sumu navrhovateľovi, procesne ho mohol v tejto časti len zamietnuť,
avšak z dôvodov na strane odporcu.

Predmetom konania tak zostalo zaplatenie sumy 1183,25 eura.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 49 ods. 1 a 2 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, účinného k
10.8.2010, (1) Oprávnený odberateľ plynu má právo
a) vybrať si dodávateľa plynu, ktorý je držiteľom povolenia na dodávku plynu, pričom prechod k
inému dodávateľovi je bezplatný; toto ustanovenie nemá vplyv na prípadné zmluvné záväzky voči

predchádzajúcemu dodávateľovi alebo iným účastníkom trhu s plynom,
b) požadovať pred uzatvorením zmluvy o dodávke plynu sprístupnenie informácií súvisiacich so
základnýmináležitosťamizmluvy;dodávateľplynujepovinnýtietoinformácieoprávnenémuodberateľovi
plynu poskytnúť pred uzatvorením zmluvy,
c) požiadať o predchádzajúci súhlas a uskutočniť výstavbu priameho plynovodu a ten aj prevádzkovať
za podmienok podľa tohto zákona,

d) na dopravu plynu, ktorý spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky na dopravu plynu podľa
tohto zákona,
e) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na uskladnenie plynu v
zásobníkoch podľa tohto zákona,
f) na pripojenie odberného plynového zariadenia k prepravnej sieti alebo k distribučnej sieti, ak sú

splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k prepravnej sieti a k distribučnej sieti.

(2) Oprávnený odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k

sieti,
b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,

c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), účinného k 10.8.2010, Dlžník je v omeškaní, ak
nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v
dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá a ods. 2 veta prvá ObZ, (1) Ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.
(2) Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na

splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,Akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokovzomeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa§3ods.1cit.nariadenia,účinnéhodo31.1.2013,Výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Podľa § 151ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné
trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd priznal navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania náhradu trov konania titulom
súdnehopoplatkuvovýške103,50euraatitulomtrovprávnehozastúpeniavovýške430,88eura,pričom
trovy právneho zastúpenia vyčíslil právny zástupca navrhovateľa podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. (§ 9, § 10,
§ 13a ods. 1 píms. a/, c/, § 15) za štyri úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava a podanie žalobného
návrhu, 2 podania o čiastočnom späťvzatí návrhu po á 81,33 eura + režijný paušál 3x 8,39 eura a 1x

8,58 eura, spolu 359,07 eura + 20 % DPH, spolu 430,88 eura.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkuvovýrokuII.niejeprípustnépodaťodvolanie(§202ods.1O.s.p.),okremprípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 204 ods.
1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

smeruje.

Proti rozsudku vo výroku I. a III. je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z
písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.