Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/23/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010072
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010072.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 1. júna 2016 v
Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému ml. O. O. pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods.
1 Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 8.3.2016 pod
sp. zn. Pv 429/15/7710 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a
p o t v r d z u j e, ž e
obvinený ml. O. O., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom M. XX, okres G.,
je vinný, že
vo veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ Stará Ľubovňa, Odbore kriminálnej polície, pod sp. zn.
ORP-215/VYS-SL-2015 aj napriek poučeniu povereným príslušníkom PZ o zodpovednosti za uvedenie
vedome nepravdivých údajov v zápisnici o trestnom oznámení podanom dňa 19.10.2015 na Obvodom
oddelení PZ v Podolínci vedome uviedol nepravdivé údaje o okolnostiach spáchania trestného činu, a to
tak, že najprv uviedol, že dňa 19.10.2015 v popoludňajších hodinách mal byť na odstavnej ploche pred
spoločnosťou Polyform II v Podolínci, okres Stará Ľubovňa, fyzicky napadnutý jemu neznámym rómom
a vzápätí mu mal byť týmto rómom proti jeho vôli odcudzený z jeho ruky mobilný telefón z. ZTE BLADE,
kde následnými úkonmi bolo zistené, že týmto rómom je O. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. X,
okres Z. H., ktorý bol aj následne zadržaný a bola mu obmedzená osobná sloboda, a teda krivo obvinil
O. O. zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko následne dňa 19.10.2015 vo
svojom doplnení trestného oznámenia pred vyšetrovateľom PZ uviedol, že nie je pravdou, aby ho pred
Polyformom O. O. nejako fyzicky napadol, spomínaný mobilný telefón si on sám vybral z vrecka a sám
ho aj dobrovoľne dal O. O., a že si to všetko na polícii vymyslel,
t e d a
iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,
.
č í m s p á c h a l
prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na
12 (dvanásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 9.3.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 429/15/7710
dňa 8.3.2016 za účasti prokurátorky, obhajcu obvineného, obvineného a jeho zákonného zástupcu, ako
aj zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Po zabezpečení dostupných správ k osobe obvineného týkajúcich sa preukázania jeho skutočného
mena a priezviska, nakoľko obvinený nielen v tejto, ale aj v iných veciach, vystupoval pôvodne pod
priezviskom „O.“, bolo nariadené verejné zasadnutie, na ktorom po prednesení návrhu dohody o vine a
treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa odpovedal obvinený na všetky otázky kladené
mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Súd považuje právnu kvalifikáciu skutku
za správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a postupom podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.