Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714200351
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2714200351.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková s.r.o., so
sídlomvBratislave,Kubániho16,IČO:47233516,vmenektorejkonáJUDr.AndreaCviková,advokátka
a konateľka proti žalovanej: W. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. I. XXX/X, XXX XX Q., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo

nám. 7, Bratislava, zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13,
Bratislava, o zaplatenie sumy 1.723,14 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Skalica
č.k.5C/62/2014-38 zo dňa 04. decembra 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej náhradu prvostupňových
trov a trov odvolacieho konania spolu v sume 597,65 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia
na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom uvedeným vo výroku uznesenia zamietol žalobu, ktorou sa žalobca
domáhal svojho nároku voči žalovanej, žalovanej nepriznal náhradu trov konania a žalobcovi uložil
povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej náhradu trov konania. Súčasne určil
neprijateľnosť zmluvných podmienok v zmluvných dojednaniach. Uvedený rozsudok napadol odvolaním
žalobca. Následne podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 13.02.2015 vzal žalobca žalobu späť
v celom rozsahu a žiadal zastavenie konania.

Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

Vedľajší účastník na strane žalovanej (v ďalšom texte „vedľajší účastník“) so späťvzatím žaloby
nesúhlasil z dôvodu, že žalobca sa týmto spôsobom snaží vyhnúť plateniu náhrady trov konania, jeho
praktiky sú v hrubom rozpore s dobrými mravmi, sú nečestné a žalobca sa nimi snaží zmariť rozhodnutie

súdu. Pre prípad zastavenia konania odvolacím súdom sa vedľajší účastník domáhal náhrady trov
prvostupňového aj odvolacieho konania.

Krajský súd v Trnave vzhľadom na späťvzatie žaloby postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku - v ďalšom texte „O.s.p.“) dospel k záveru,
že v zmysle § 208 O.s.p. je späťvzatie žaloby potrebné pripustiť, rozsudok v danej veci zrušiť a konanie

zastaviť. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t.j. jednomyseľne (§ 3
ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Ustanovenie § 208 O.s.p. ponúka žalobcovi možnosť vziať späť návrh na začatie konania (žalobu) nielen
do rozhodnutia súdu prvého stupňa, ale aj počas lehoty na podanie odvolania a počas odvolacieho

konania až do rozhodnutia o odvolaní. Žalobca teda môže vziať späť návrh na začatie konania (žalobu)
po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, ale len do momentu, kým rozhodnutie nenadobudne
právoplatnosť. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník so späťvzatím z akýchkoľvek dôvodov
nesúhlasí.

V predmetnom konaní súd prvého stupňa o žalobe napadnutým rozsudkom rozhodol, tento rozsudok

napadol odvolaním žalobca a počas odvolacieho konania vzal žalobu späť. Žalovaná so späťvzatím
žaloby súhlasila. Vedľajší účastník so späťvzatím žaloby nesúhlasil.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník sa môže popri
navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu (ods. 2). Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. Ak ako vedľajší účastník vstupuje
do konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa

podľa osobitného predpisu,10b*) súčasťou oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka, popri
ktorom sa zúčastňuje na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada. O prípustnosti vedľajšieho
účastníctva súd rozhodne len na návrh (ods. 3). V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a
povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého
v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností (ods. 4).

Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaná ako hlavný účastník so späťvzatím žaloby súhlasila, nesúhlas
vedľajšieho účastníka odvolací súd posúdil v zmysle citovaných ustanovení ako nedôvodný.

Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené zákonné dôvody v zmysle § 208 O.s.p. - žaloba bola vzatá späť

po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ale skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná
vyjadrila súhlas so späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, napadnutý rozsudok zrušil a
konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

(s použitím analógie). Žalobca svojím späťvzatím procesne zavinil zastavenie konania, je preto povinný
nahradiť trovy konania. Žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, súd jej ju preto nepriznal. Vedľajší
účastník si uplatnil náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania, spočívajúcich v trovách
právneho zastúpenia. Právny zástupca vedľajšieho účastníka si uplatnil náhradu trov prvostupňového
konania za tri úkony právnej sužby - prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci zo dňa

03.12.2014, účasť na pojednávaní dňa 04.12.2014 á 81,33 eura + 3 x režijný paušál á 8,04 eura, spolu
268,11 eura. Právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka patrí aj náhrada za stratu času v súvislosti
s pojednávaním dňa 04.12.2014 zo sídla v Bratislave do sídla súdu v Skalici(8 x 1 hod á 13,40 eura),
t.j.107,20 eur + cestovná náhrada za motorové vozidlo 14,40 eura za pohonné hmoty + 28,76 eura (188
km x 0,153 eura/km), spolu trovy prvostupňového konania predstavujú sumu418,21 eura. V odvolacom

konaní patrí náhrada trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - vyjadrenie k odvolaniu
žalobcu a vyjadrenie k späťvzatiu žaloby á 81,33 + 2 x režijný paušál á 8,39 eura, spolu v sume 179,44
eura. Spolu sú trovy právneho zastúpenia v sume 597,65 eura.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.