Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205586
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Z.. Ľ. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX S., proti žalovanej: E. K.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX
XX S., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania, navrhovateľa Ľ. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX a E. K., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Prešove a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Prešov, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX sa rozvádza.

II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ spolu s odporkyňou podali dňa 17.03.2016 na súd návrh na rozvod manželstva účastníkov

konania.
V návrhu uviedli, že manželstvo uzavreli po 8 - ročnej známosti. Manželstvo bolo harmonické až do
času návratu odporkyne z Kostariky, kde 7 mesiacov pracovala ako šéfkuchárka. Vzťah odporkyne
k navrhovateľovi sa úplne zmenil, ochladol. Po 7 mesiacoch neúspešných pokusov o obnovenie
manželského spolužitia, sa účastníci konania zhodli na tom, že jediným možným riešením je rozvod
manželstva.

Súd vo veci rozhodol dňa 28.04.2016 v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí svojimi podaniami zo
dňa 18.04.2016 (odporkyňa) a 19.04.2016 (navrhovateľ) vyjadrili súhlas s konaním a rozhodnutím v ich
neprítomnosti.

Vyššie uvedený skutkový stav posudzoval súd právne nasledujúco:

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Z vyššie citovaného § 23 zákona o rodine vyplýva, že súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Rozvrat
vzťahov medzi manželmi nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní
pravidlami, ktoré vyplývajú z ust. § 18 až 20 ZR. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi
je odôvodnený vtedy, ak sa javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný vzhľadom na hĺbku a trvalosť
rozvratu. Kvalifikácia tohto rozvratu sa ďalej posudzuje podľa toho, ako sa vážny rozvrat prejavuje v
plnení spoločenského účelu manželstva.

Súd má teda za to, že ak, čo len jeden z manželov (o to viac obaja) bez akýchkoľvek pochybností o
možnosti ďalšieho manželského spolužitia s druhým manželom, v manželstve zotrvať nechce, nemôže
manželstvo ďalej trvať a sú splnené podmienky pre jeho rozvod. Manželstvo, v ktorom by manžel
zotrvával z dôvodu akéhokoľvek donútenia, je manželstvom, ktoré nemôže ďalej plniť svoje spoločenské

funkcie a ako inštitúcia trvalého a harmonického spolužitia muža a ženy stráca svoje opodstatnenie.
Na základe toho, že manželia zhodne na obnovení manželského spolužitia záujem nemajú a ich
manželstvo je iba formálne, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. §-u 144 vety prvej O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods.1 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozvedená manželka môže v zmysle § 27 ods.1 ZR do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.