Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513216967
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513216967.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd R. - okolie, samosudca K.. L. Y., v právnej veci navrhovateľa: I. stavebná sporiteľňa, a.s.,

E., E. XX, Q.: XXXXXXXX, proti odporcom: X. I. I., Y.. XX.XX.O., E. E. O., O. XX C. Y. L. A. X. K. I., Y..
XX.XX.O., Y. E. R. O./XX, O. XX R.- Z. J., zastúpený opatrovníkom K.. I. G., zamestnankyňou Okresného
súdu R. I, v konaní o zaplatenie X XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

W. 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu XXXX,XX eur s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXXX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania v
sume XXX,XX eur a to tak, že odporcom 1/ a 2/ sa povoľuje žalovanú sumu spolu s trovami konania
splácať v pravidelných mesačných splátkach po XX eur mesačne vždy k XX.temu dňu v mesiaci počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Y. podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zaviazal odporcov 1/ a
2/ zaplatiť mu sumu X.XXX,XX eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania z dôvodu neuhranie splátok
úveru

C. návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola s

odporcami 1/ a 2/ uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX a o stavebnom
úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa XX.XX.XXXX, v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporcovi 1/
mimoriadny medziúver v sume X.XXX,XX eur. W. 1/ sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať
úroky mimoriadneho medziúveru vo výške X,XX % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
XX,XX eur a do nasporenia XX% cieľovej sumy sa odporca 1/ zaviazal vkladať na účet zmluvy
o stavebnom sporení pravidelné vklady vo výške XX,XX eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o
stavebnom sporení sa odporca 1/ zaviazal splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške X,X % ročne

pravidelnými mesačnými splátkami vo výške XX,XX eur. W. 2/ prevzal ručením na seba povinnosť
uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí odporca X/. W. 1/ porušil zmluvne dohodnuté podmienky a
medziúver prestal riadne a včas splácať. V. zo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ odstúpil od úverovej
zmluvy a vyzval odporcu, aby v X-dňovej lehote vrátili zostatok úveru. W. 1/ peňažné prostriedky
nevrátil. O odstúpení od zmluvy bol upovedomený aj odporca X/. P. suma X.XXX,XX eur pozostáva z
istiny X.XXX,XX eur, nezaplatených X,XX % ročne úrokov a z X,XX % ročne úrokov z omeškania od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur. I. žalovanej sumy predstavuje X,XX % ročne úrok

z istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia a X,XX % ročne úrok z omeškania z istiny od XX.XX.XXXX do
zaplatenia. Y. si uplatnil aj trovy konania.Vo veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX, voči
ktorému odporca 1/ podal v zákonnej lehote odpor.

Y. sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu X/, súd mu v zmysle § X9 ods.2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Y. svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX, opravil svoj návrh, nakoľko došlo z jeho
strany pri uvádzaní výšky povinnosti odporcov 1/ a 2/ k chybe pri opisovaní výšky dlžnej sumy ako
aj sumy, z ktorej navrhovateľ požaduje úroky a úroky z omeškania. C. výšku požadovaného plnenia

predstavuje dlžná suma X.XXX,XX eur, X,XX % ročne úrok zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a X,XX % ročne úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

C. rozhodol vo veci rozsudkom na základe uznania, nakoľko odporca 1/ na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX uznal pred súdom nárok uplatnený navrhovateľom čo do dôvodu a výšky. I. § 157 ods.
X O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § X53a ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie

zákona, podľa ktorého rozhodol.

I. § X53a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

I. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

I. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre

účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

I. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

I. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

I.§52ods.Xažods.XW.zákonníkaúčinnéhovčaseuzavretiazmluvyspotrebiteľskouzmluvoujekaždá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. M. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. W. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Z. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
aleboinejpodnikateľskejčinnosti.C.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

I. § 53 ods. X W. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka).

I.. § X3 ods. 5 W. zákonníka neprijateľné podmienky, upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

I. § 54 ods. X W. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

I. § 5X7 ods. 1 veta prvá W. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.I. § 517 ods. X W. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

I. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba H. centrálnej banky (ďalej len „H.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

I. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

C. vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona, rozhodol tak, že zaviazal

odporcov 1/ a 2/ na zaplatenie istiny vo výške X.XXX,XX H. s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Y. navrhovateľ odstúpil od zmluvy, úrok z požičaných
peňazí vo výške X,XX % mu neprislúcha, preto súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

I. § X60 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. C. môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

C. podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia povolil odporcovi 1/ splácať žalovanú sumu, úrok

z omeškania a trovy konania v mesačných splátkach po XX,XX H., tak ako je uvedené vo výroku
rozsudku. I. splátok odôvodňujú zistené osobné, majetkové a zárobkové pomery, nakoľko odporca 1/
na pojednávaní uviedol, že do roku XXXX splácal úver pravidelne, avšak vzhľadom na jeho situáciu sa
zmenili jeho možnosti splácania, bol určitý čas nezamestnaný, mal povinnosti voči svojim maloletým
deťom, a preto tento úver prestal splácať. Je ochotný tento úver splácať, avšak vzhľadom na to, že jeho

príjem v čistom je okolo XXX eur, má vyživovaciu povinnosť voči dvom deťom, ale je ochotný splácať
v splátkach, a to v sume po XX eur mesačne.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 W. súdneho poriadku tak, že priznal
navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

a bránenie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. O. vynaložené trovy konania navrhovateľa
predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XXX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.