Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316202616
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1316202616.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. Š., R..: XX.XX.XXXX, umiestnená
v Detskom domove N. R..V.., N. Č.. XX, D., zast. Úradom práce sociálnych vecí a rodiny so sídlom v
Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky - Q. Š., R..: XX.XX.XXXX, D. Š. X, Q., O. na A.: Š.Á.
XX, I. a neuvedeného otca, o návrhu manželov: 1/ S.. J. D., W.. W., R..: XX.XX.XXXX, X/ X.. T. D.,
R.. XX.XX.XXXX, V. D. K.. P. I. XXXX/X, D., na zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti a nariadenie

predbežného opatrenia, na odvolanie kolízneho opatrovníka proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 17.02.2016, č.k. 37P/40/2016-52, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 17.02.2016, č.k. 37P/40/2016-52, ustanovil za kolízneho
opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny so sídlom v Bratislave, Vazovova 7/A pre maloletú E.

Š., R..: XX.XX.XXXX, v konaní o zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti a nariadenie predbežného
opatrenia.

Rozhodnutie právne odôvodnil § 31 ods. 2 Zákona o rodine, a tým, že v danom prípade ide o taký právny
úkon, pri ktorom maloleté dieťa nemôže byť zastúpené ani jedným z rodičov.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, ktorý nesúhlasil s ustanovením za kolízneho opatrovníka pre maloletú z dôvodu svojej
miestnej nepríslušnosti so zreteľom na registrovaný pobyt maloletej a jej matky v obci Q., ktorá spadá
pod príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok. Nakoľko dieťa nežije v jeho služobnom
obvode, mal za to, že si nemôže plniť svoju funkciu kolízneho opatrovníka.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p.
a prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2. O.s.p a dospel k záveru,
že odvolanie kolízneho opatrovníka nie je dôvodné.
Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).
V zmysle uvedeného v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, keď mal v prebiehajúcom
konaní o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a nariadenie predbežného
opatrenia preukázanú potrebu ustanoviť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave za kolízneho
opatrovníka. Odvolací súd sa s námietkou kolízneho opatrovníka, ktorou oponoval, že nie je miestne

príslušný na konanie nestotožnil, vzhľadom na skutočnosť, že pobyt maloletej v obci Q., okres Pezinok
je len pobytom administratívnym, ktorý neodzrkadľuje skutočné bydlisko maloletej, nakoľko maloletábola umiestnená do osobnej starostlivosti manželom D., obaja bytom K.. P. I. XXXX/X, D.. Majúc na
zreteli i skutočnosť, že naposledy vo veci rozhodoval Okresný súd Bratislava III a to rozsudkom zo dňa
09.11.2015, č.k. 38P/338/2015-24, kedy vyslovil osvojiteľnosť maloletej, ako i skutočnosť, že konanie vo

veci je stále vedené na Okresnom súde Bratislava III, tak je vhodné, aby funkciu kolízneho opatrovníka
vykonával kolízny opatrovník so sídlom v Bratislave.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.