Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/399/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201966
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201966.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 613
843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinným: 1./ N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. XXX,
R., 2./ O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. XXX, R., o vymoženie istiny vo výške 5.700,80 eur s
príslušenstvom, o námietkach povinnej v 2. rade proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej v 2. rade proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred súdnym exekútorom dňa 19.01.2016 domáha proti povinným v
1.a2.rade vykonaniaexekúcieprevymoženieistinyvovýške5.700,80eurspríslušenstvom,nazáklade
exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn. 17Ro/231/2014 zo dňa
09.04.2015, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.06.2015.

Na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa
07.03.2016.

Dňa 21.03.2016 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej
v 2. rade doručené do vlastných rúk dňa 31.03.2016.

Povinná v 2. rade dňa 06.04.2016 (v zákonnej lehote) vzniesla prostredníctvom poštového doručovateľa
námietky proti exekúcii, v ktorých uviedla, že s uvedenou exekúciou nesúhlasí a žiada, aby súd okamžite
pristúpil k zastaveniu exekúcie, pretože platobný rozkaz sp.zn. 17Ro/231/2014 zo dňa 09.04.2015 nieje
voči nej právoplatný a vykonateľný. Voči platobnému rozkazu podala včas odpor, o ktorom doposiaľ
nebolo súdom rozhodnuté. Povinná ďalej uviedla, že vo veci samej sa mieni brániť, pretože žalovaný
nárok navrhovateľa vôbec neuznáva ani čo do dôvodu a ani čo do výšky.

Podľa nej je exekúcia neprípustná, pretože exekučný titul nieje vykonateľný. V námietkach na záver
uviedla, že exekúciu žiada ihneď zastaviť.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.Vychádzajúc z obsahu podaných námietok proti exekúcii, súd je toho názoru, že námietky povinnej
v 2. rade sú dôvodné, a preto je potrebné im vyhovieť.

Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona.

Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii
odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku

nároku;brániavymáhateľnosti;vdôsledkuinýchskutočností,prektoréjeexekúcianeprípustná;vtom,že
oprávnenýniejeprávnymnástupcomosobyoznačenej vexekučnomtitule.Súdnainédôvodynemôže
prihliadať. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť odôvodnené
vyššie uvedenými dôvodmi, pričom na dodatočné dôvody sa neprihliada.

Súd môže posudzovať iba spôsobilosť exekučného titulu, resp. či po vydaní exekučného titulu nenastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo či nie sú
tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. V kontexte uvedeného - vyznačenie
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza
sp.zn. 17Ro/231/2014 zo dňa 09.04.2015, nakoľko povinná v 2. rade namietala, že podala odpor proti
platobnému rozkazu.

Podľa§172ods.1zák.99/1963Občianskehosúdnehoporiadkuvplatnomznení, súdmôžeajbez
výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje
právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom
rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi

uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 a 2 zák. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení, platobný rozkaz,
proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku. Ak čo

len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v
plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1).

ZkomentárakuvedenýmustanoveniamObčianskehosúdnehoporiadkuvyplýva,žeprocesnouobranou

proti platobnému rozkazu je odpor, ktorý sa musí odôvodniť. Úplnosť, zrozumiteľnosť a správnosť
odôvodnenia sa nesmie naprávať postupom podľa § 43. O tom musí byť účastník poučený. V akom
rozsahu sa má odpor odôvodniť, je otázkou konkrétneho prípadu. Odôvodnenie má aspoň rámcovo
vymedzovaťnámietkyvočiuplatnenémuapriznanémunároku.Vznikávšakotázka,čimožnoakceptovať
odôvodnenie, ktoré spočíva len v námietke, že bolo rozhodnuté bez prítomnosti a vyslúchnutia odporcu,

alebo v tom, že nárok uznáva, ale nemá ho ako splniť. Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný
odpor s vecným odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku. Ak čo len jeden z odporcov, ktorí
tvoria nerozlučne procesné spoločenstvo, podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje
sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Tento účinok
odporu podaného len jedným z odporcov sa neuplatní, ak odporcovia majú postavenie samostatných

spoločníkov v spore.

Za účelom preskúmania právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu a podaného odporu, si súd
vyžiadal občianskoprávny spis Okresného súdu Prievidza 10C/66/2016, z ktorého zistil nasledovné
skutočnosti.

Súd ma skutočne preukázané, že povinná v 2. rade podala v zákonnej lehote dňa 20.04.2015 odpor
proti platobnému rozkazu sp.zn. 17Ro/231/2014 zo dňa 09.04.2015, o ktorom doposiaľ nebolo ešte
rozhodnuté. Z uvedeného je zrejmé, že exekučný titul- platobný rozkaz sp.zn. 17Ro/231/2014 zo dňa
09.04.2015 nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť voči povinnej v 2. rade.

Platobný rozkaz sp.zn. 17Ro/231/2014 vydal Okresný súd Prievidza dňa 28.10.2013. Platobný rozkaz
prevzal povinný v 1. (odporca v 1. rade) rade dňa 01.06.2015 a povinná v 2. rade (odporkyňa v 2. rade)
dňa 17.04.2015. Následne povinná v 2. rade podala dňa 23.04.2015 voči predmetnému platobnémurozkazu odpor s odôvodnením. Na základe uvedeného súd vyznačil právoplatnosť a vykonateľnosť
platobného rozkazu voči odporci v 1. rade dňom 17.06.2015.

Z podaného návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 19.01.2016 a v priloženom exekučnom titule
- v platobnom rozkaze sp.zn. 17Ro/231/2014 zo dňa 09.04.2015 Okresný súd Prievidza vyznačil
právoplatnosť a vykonateľnosť platobného rozkazu voči obom odporcom napriek tomu, že povinnou v 2.
radeboldoručenývzákonnejlehoteodpor.Platobnýrozkaznenadobudolprávoplatnosťavykonateľnosť
voči povinnej v 2. rade a ako taký je nespôsobilým exekučným titulom.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
námietkam povinnej v 2. rade proti exekúcii vyhovel.

Po právoplatnosti rozhodnutia súd exekúciu zastaví voči povinnej v 2. rade (§ 50 ods. 5 Exekučného
poriadku) a rozhodne o trovách exekúcie (§ 200 ods. 2 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 50 ods. 4 Exekučného poriadku) v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch
vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.