Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217852
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115217852.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní zastúpeného Advokátska kancelária Illeš,
Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 36 861 472, H. Z. I. M., F.. XX. XX.
XXXX, T. Q. XX, XXX XX T. T., o zaplatenie 1 861,56 Eur s príslušenstvom, o návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil navrhovateľ Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, a na jeho miesto, aby do konania vstúpila spoločnosť EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27. 08. 2015 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1 861,56 Eur s úrokom z omeškania vo

výške 8,05 % ročne od 16. 07. 2015 do zaplatenia a náhradu trov konania na základe zmluvy o vydaní
a používaní kreditnej karty zo dňa 21. 07. 2004.

Návrhom doručeným súdu dňa 14. 12. 2015 oznámil právny zástupca spoločnosti EOS KSI Slovensko, s
r.o., TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 01. 10. 2015 postúpil navrhovateľ pohľadávku proti Z. I. M.,

R. W. W. Z. R. I. H. P. P. W. C. XX. XX. XXXX, ktorá je predmetom tohto súdneho konania spolu s
príslušenstvom, na postupníka spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803. Zároveň vyjadril svoj súhlas so vstupom do predmetného konania namiesto
navrhovateľa.

Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "OSP"), na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník. Súhlas toho,
kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa.

Podľa§92ods.2OSP,akpozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorouprávnepredpisyspájajú
prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho

prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva
alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 OSP, súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú zachované.Pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľa súd skúmal, či sú splnené predpoklady vo vyššie citovaných
ustanoveniach.

Vzhľadom na to, že dňa 01. 10. 2015 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu,
zmluvou o postúpení pohľadávky na postupníka spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. a postupník
vyjadril súhlas so vstupom do konania na miesto pôvodného navrhovateľa, súd návrhu na zmenu
účastníka v plnom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.