Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/4183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208590
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208590.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794
536, proti povinnému: K. Š., O.. XX.XX.XXXX, zomr. 24.07.2015, naposledy bytom B. H. XXX/XX, P., pre
vymoženie pohľadávky 214,20 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so
sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, M. M. Hodžu 4058/28, pod sp. zn. EX 293/2015,

takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.
Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 15.10.2015 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 293/2015 pre vymoženie pohľadávky vo výške 214,20 eura. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím číslo: LM2/AHN_NVAŠSD/SOC/2015/25205-0012 zo dňa 30.06.2015,
vydaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 054659 zo dňa 21.10.2015, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 214,20 eura a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 08.01.2016, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že povinný dňa
24.07.2015 zomrel. Súdny exekútor zároveň uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať.

Vykonanou lustráciou v súdnom registri tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný zomrel a dedičské

konanie bolo vedené pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5D/572/2015. Z uvedené
spisového materiálu mal exekučný súd preukázané, že povinný Zdeno Šarišský zomrel dňa 24.07.2015
a dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo právoplatne skončené vydaním osvedčenia o
dedičstve.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Z pripojeného spisu 5D/572/2015 je zrejmé, že povinný zomrel dňa 24.07.2015, teda ešte pred začatím

predmetného exekučného konania.

Smrťou fyzickej osoby zaniká aj jej spôsobilosť byť účastníkom konania. Z dôvodu, že povinný zomrel
pred začatím exekučného konania, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, preto súd
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
súčasne exekúciu zastavil.

Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie súdneho exekútora. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať,
teda trovy si v tejto veci neuplatnil, súd mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,

podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.