Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209338
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715209338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: K. Y., narodená XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
matka - W. Y., narodená XX.X.XXXX, bytom X. XX, Š. a otec - Ľ. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom
P. XXX/X, Š., za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok v Pezinku, o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloletá K. Y., narodená XX.X.XXXX zveruje do
osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej K. mesačne sumou 130 eur, počnúc dňom 16.12.2015,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletú K. za obdobie od 16.12.2015 do 30.4.2016 v sume 520 eur sa otec zaväzuje
splácať v 20 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 1.5.2016 k rukám
matky pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.12.2015 žiadala matka maloletej K., aby súd zveril maloletú
do jej osobnej starostlivosti a otca aby súd zaviazal prispievať na výživu maloletej mesačne sumou
150 eur . Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu jej rodičov,
rodičia nežijú v spoločnej domácnosti.

Na pojednávaní matka uviedla, že na podanom návrhu trvá, s tým, že odporca maloletú navštevuje a

zaujíma sa o ňu.

Otec s návrhom matky súhlasil, bol ochotný uzatvoriť rodičovskú dohodu .

V priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu.

Kolízna opatrovníčka odporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko jej uzavretie je v súlade so
záujmami maloletej K. a je v súlade so zákonnými ustanoveniami.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodným listom maloletej, rozpisom
mesačných výdavkov na maloletú, ako i ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil
nasledovný skutkový stav vo veci:

Maloletá K. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo k maloletej bolo uznané na matrike
súhlasným vyhlásením oboch rodičov, do augusta 2015 žili rodičia maloletej v spoločnej domácnosti ,
kedy sa otec maloletej odsťahoval , je vo veku necelých 3 rokov, od septembra 2016 bude navštevovať
materskú školu, je zdravá a priemerné mesačné výdavky s maloletou matka vyčíslila na sumu cca 250

eur.

Matka je slobodná , nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Poberá rodičovský príspevok mesačne 203,50
eur a rodinné prídavky 23,52 eur. Spolu s maloletou býva u svojej matky v jej rodinnom dome, na
bývanie prispieva mesačne 50 eur. Matka nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok väčšej hodnoty.

Otec maloletej je ženatý, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, je dobrovoľne nezamestnaný, vykonáva
brigádnickú prácu, príjem z tejto činnosti cca 400 eur. Býva u svojej sestry, ktorej prispieva na bývanie
mesačne 50 eur. Maloletú K. pravidelne navštevuje, hľadá si prácu a bývanie kde by žili ako rodina spolu.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o
rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade

so záujmami maloletej Nikol a je v súlade s ust. Zákona o rodine, súčasťou rodičovskej dohody je aj
úhrada zročného výživného za obdobie od 16.12.2015 do 30.4.2016 v sume 520 eur , ktorú sumu sa
otec zaviazal uhrádzať spolu s bežným výživným od 1.5.2016 v mesačných splátkach 20 eurO trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.

1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa jeho

doručenia.