Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214303
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615214303.5

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi Ľ. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom L.
XX/XX, XXX XX F., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 1.930,62 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 619,14 eura s úrokom z omeškania vo výške

8,5% ročne od 16.08.2015 do zaplatenia.

Vo zvyšku sa návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Súd p o v o ľ u j e zaplatiť odporcovi žalovanú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach po 50
Eur vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca až do vyrovnania žalovanej sumy s príslušenstvom počnúc

mesiacom máj 2016. V prípade nezaplatenia jednej splátky sa stáva splatná celá istina.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 01.10.2015 sa pôvodný
navrhovateľ Všeobecná úverová banka, a.s. domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi

sumu 1.930,62 Eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh pôvodný navrhovateľ
odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty Y., C..R.., na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť
odporcovi kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Odporcovi bol poskytnutý úver s
dohodnutým úrokom vo výške 23,76%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal odporca
schválený úverový rámec vo výške 900,00 Eur a bol povinný navrhovateľovi platiť štandardnú mesačnú

splátku vo výške 30,00 Eur. Odporca si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jeho
platobnú disciplínu sa mu nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch navrhovateľa. Pred odstúpením
na vymáhanie navrhovateľ vystavil ku dňu 14.08.2015 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom
ku dňu 31.07.2015 obsahujúcim súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a
štandardného úroku s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.930,62 Eur. Končený dlh odporcu z
doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 1.930,62 Eur.

Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 11C/341/2015-34 zo dňa 18.12.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 20.01.2016 pripustil zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa tak, že na miesto
doterajšieho navrhovateľa Y. Ú. L., C..R.. vstupuje ako navrhovateľ spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 31 724 803.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na 16.03.2016. Navrhovateľ svoju neprítomnosť ospravedlnil.
Odporca na pojednávaní uviedol, že navrhovateľa chcel požiadať o mimosúdne vyriešenie sporu.Zároveň odporca uviedol, že doloží súdu potvrdenia preukazujúce úhrady určitej časti dlžnej sumy v
jednotlivých splátkach.

Dňa 15.04.2016 boli odporcom súdu doručené fotokópie dokladov preukazujúce úhrady na účet
pôvodnéhonavrhovateľavovýške149,30Eurdňa17.10.2012,40,00Eurdňa20.12.2012,30,00Eurdňa
21.05.2012 ako aj adresátovi Consumer Finance Holding, a.s. s uvedeným v.s. 0041893861 (zhodný s
číslom účtu vedeného pôvodným navrhovateľom) dňa 22.10.2014 vo výške 20,00 Eur. Z predložených
potvrdení vyplýva, že odporca dňa 20.08.2015, teda v čase po vyhotovení Výpisu z AUTOKARTY, ktorú

navrhovateľ predložil ako dôkaz zaplatil ešte sumu 25,00 Eur.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávaní dňa 19.04.2016 nezúčastnil, svoju neúčasť
ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 19.04.2016. Odporca bol prítomný. Navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu žiada súd, aby vo veci rozhodol na základe predložených dôkazov
bez osobnej účasti sporných strán, k čomu v súlade s ustanovením § 115a O.s.p. udeľuje súhlas.

Odporca na pojednávaní uviedol, že súdu zaslal všetky doklady, ktoré doma našiel. Zároveň odporca
požiadal súd, aby mu umožnil žalovanú sumu zaplatiť v mesačných splátkach, nakoľko je v nepriaznivej
finančnej situácií z dôvodu viacerých pôžičiek. Ako uviedol je však zamestnaný s pravidelným príjmom.

Súd vykonal vo veci dokazovanie konštatovaním obsahu písomného návrhu, Žiadosti o aktiváciu C.
zo dňa XX.XX.XXXX, Výpisu z C. (č.l. 8-10), návrhu na zmenu účastníka konania zo dňa 08.12.2015,
vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 10.03.2016 s priloženým vyhlásením o predčasnej splatnosti dlžného
zostatku zo dňa 03.10.2012, vyjadrenia odporcu na pojednávaní ako aj predložených potvrdení o
zaplatení časti dlžnej sumy (č.l. 64-66) a zistil tento skutkový a právny stav.

Odporca dňa 10.04.2012 vyplnil Žiadosť o aktiváciu C., ktorou požiadal o vydanie kreditnej karty a
poskytnutie revolvingového úveru s úverovým rámcom vo výške 900,00 Eur so štandardnou mesačnou
splátkou 30,00 Eur a štandardnou úrokovou sadzbou 23,76 % ročne. Dňa XX.XX.XXXX bola predmetná
žiadosť právnym predchodcom navrhovateľa schválená, čím došlo medzi odporcom a Y., C..R.. k

uzavretiu zmluvy č. XXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý revolvingový úver s
úverovým rámcom vo výške 900,00 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške
30,00 Eur. V zmluve bola dojednaná úroková sadzba úveru vo výške 23,76 % ročne. Zmluva okrem
výšky úverového rámca a výšky mesačnej splátky a úrokovej sadzby úveru obsahuje identifikačné
údaje dodávateľa (veriteľa) a spotrebiteľa (dlžníka). Výška RPMN, splatnosť jednotlivých splátok úveru,

priemerná hodnota RPMN ani celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom nie sú
v zmluve uvedené.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Na základe § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka sú neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách neplatné.V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 12.04.2012 (ďalej
len "zákon o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

V súlade s § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Pôvodný navrhovateľ vyčíslil dlh odporcu na sumu 1.930,62 Eur. Z prílohy k zmluve o postúpení
pohľadávok (č.l. 33) vyplýva, že zostatok dlžnej sumy predstavuje 1.990,32 Eur, ktorý pozostáva zo

zostatku istiny 873,41 Eur, zostatku poplatku 85,65 Eur, zostatku základného úroku 830,00 Eur a
zostatku sankčného úroku 201,26 Eur.

Súdpreverenímjednotlivýchpodstatnýchnáležitostízmluvyzistil,ževnejabsentujúnáležitostiupravené
v § 9 ods. 2 písm. f) - doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, písm. k) - výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
písm. j) - ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
písm. y) - priemernú hodnotu RPMN na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Pokiaľ ide o chýbajúce údaje, ako termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a počet splátok,
súd konštatuje, že revolvingový úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže
fungovať neurčitú dobu. Dlžník stále spláca poskytnutý úver, pričom časť splátky sa používa na splatenie
poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu, keďže úver je odplatný právny úkon. Preto počet
splátok úveru a jeho konečnú splatnosť dopredu nemožno určiť. Na základe uvedeného súd dospel

k záveru, že absencia týchto údajov nie je porušením ustanovení § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona o
spotrebiteľských úveroch.

Pokiaľ však ide o chýbajúci údaj o RPMN a celkových nákladoch spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom, zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 ods. 2 písm. j) určuje, že uvedené

údaje je potrebné v zmluve o spotrebiteľskom úvere vypočítať na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy, pričom sa v zmluve povinne uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov. Z uvedeného vyplýva, že uvedené údaje boli v čase uzavretia
zmluvy zistiteľné, a preto mali byť v zmluve uvedené.

Súd preverením jednotlivých podstatných náležitostí zmluvy zistil, že v nej absentuje aj priemerná
hodnota RPMN (§ 9 ods. 2 písm. y) zákona o spotrebiteľských úveroch) a rozčlenenie jednotlivých
splátok na istinu, úroky, ako aj iné poplatky, ako aj termíny ich splatnosti (§ 4 ods. 2 písm. 5) zákona
o spotrebiteľských úveroch). Presná špecifikácia splátky v rozčlenení časti istiny, alikvotnej časti úroku
a príslušného mesačného poplatku je pre informovanie spotrebiteľa dôležitá z hľadiska posúdenia

nákladovosti úveru, aby spotrebiteľ vedel koľko z tej ktorej splátky bude pripadať na istinu, teda ako sa
jeho dlh bude znižovať, v akej výške zaplatí mesačne úrok a aký bude poplatok.Na základe uvedených skutočností mal súd za to, že z dôvodu absencie zmluvných dojednaní
upravujúcich výšku RPMN a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom a
priemernú hodnotu RPMN - podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedené v § 9 ods.

2 písm. j) a y) zákona o spotrebiteľských úveroch, je úver zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX je v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch
bezúročný a bez poplatkov.

Z uvedeného je preto zrejmé, že navrhovateľovi vznikol nárok len na zaplatenie sumy reálne vyplatenej

odporcovi, po odčítaní úhrad vykonaných odporcom.

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporca na základe zmluvy vyčerpal
poskytnutý úverový rámec vo výške 886,09 Eur. Do podania návrhu na začatie konania odporca uhradil
právnemu predchodcovi navrhovateľa sumu 266,25 Eur. Preto súd priznal navrhovateľovi len právo na
zaplatenie sumy 644,14 Eur (886,09 Eur - 266,25 Eur).

Vtejtosúvislostisúdpoukazujenaodporcompredloženépotvrdeniaoúhradáchvovýške149,30Eurdňa
17.10.2012,40,00Eurdňa20.12.2012,30,00Eurdňa21.05.2012a 20,00Eurdňa22.10.2014,ktoréboli
právnym predchodcom navrhovateľa započítané v rámci kreditných transakcií a včlenené do celkovej
sumy, ktorú podľa Výpisu z C. (strana: 5/5, č.l. 10 súdneho spisu) odporca uhradil vo výške 241,95 Eur.

Súd mal v tomto smere za preukázané, že odporca celkovo uhradil sumu 266,25 Eur, nakoľko z jeho
strany došlo dňa 20.08.2015 k úhrade 25,00 Eur adresátovi: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, č.ú. XXXXXXXXXX, v.s. XXXXXXXXXX, š.s. XXXXXXX.

Návrh navrhovateľa v časti prevyšujúcej sumu 619,14 Eur spolu s príslušenstvom súd zamietol.

Keďže odporca dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením peňažného
záväzku a navrhovateľovi vniklo právo aj na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 3
v spojení s § 10c NV SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,05 % ročne zo sumy 619,14 Eur od 16.08.2015
do zaplatenia.

V súlade so zákonným ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu, alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky určí.

V súlade s horecitovaným zákonným ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. súd umožnil zaplatiť odporcovi
žalovanú sumu s príslušenstvom v splátkach po 50,00 Eur vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu
odporcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. z ktorého vyplýva, že ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov právo. Nakoľko navrhovateľ mal vo veci len čiastočný úspech, pričom čistý

úspech odporcu v spore predstavuje 35,86 % súd rozhodol tak, že že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.