Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314213652
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314213652.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľov : v 1. rade H. S., v 2. rade C. S., S. L. M. - Č. XXX, zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Eva Hlaváčová so sídlom Farská 12 Nitra, proti odporcom : v 1. rade V.
D., v 2. rade K. D., S. L. R. X, zast. JUDr. Máriou Jakubíkovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so
sídlom Fr. Mojtu 43 Nitra, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Levice z 26.09.2014 č. k. 9C/139/2014 - 26

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia sa navrhovateľom v 1. a 2. rade 92, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku v kolkoch,

prostredníctvom Slovenská pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrh podaný dňa 13.06.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzali celkom
späť pred začatím pojednávania o veci samej písomne 09.05.2016 a žiadali konanie zastaviť. Trovy
konania nežiadali.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak

ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovatelia vzali návrh späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto súd ďalšie konanie
zastavil.Nakoľkodošlokspäťvzatiunávrhupredzačatímpojednávaniaovecisamej, nesúhlasodporcov
so späťvzatím by bol neúčinný. Súd zrušil súčasne uznesenie o prerušení konania, nakoľko späťvzatím
návrhu odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie prerušené.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Konanie bolo zastavené pred
začatím pojednávania o veci samej, preto súd nepriznal žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania. Navrhovateľom vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11
ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 10.05.2016