Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208619
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614208619.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci navrhovateľa Stavebné
bytové družstvo Fiľakovo, Kalinčiakova 8, 986 01 Fiľakovo, IČO: 30229014, zast. JUDr. Jaroslavom
Bánošom, advokátom so sídlom Fiľakovo, Parková ulica 1287/4, proti odporcovi 1/ J. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, XXX XX Z., štátnemu občanovi SR, zast. splnomocnencom J. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, XXX XX Z., 2/ J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, XXX XX Z.,

štátnej občianke SR, v konaní vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í vypratať byt č. X nachádzajúci sa na vo Z., na ulici P., súp. č. XXXX,
vchod č. X, na X. poschodí vo výmere XX,XX m2, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania na
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 99,50 Eur na účet navrhovateľa č.ú. XXXXXX/XXXX, vedený v N.

D..T.., K. a trovy právneho zastúpenia vo výške 299,31 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa č.ú.
XXXXXXXXX/XXXX, vedený vo L. P., D..T.., pobočka K., všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania sa domáhal voči odporcom 1/ a 2/ vypratania bytu
označeného vo výrokovej časti tohto rozsudku a náhrady trov tohto konania.

Podľa § 711 odsek 1 písm. d), zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení zmien a doplnkov
(ďalej len "Občiansky zákonník"), prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak nájomca hrubo porušuje
svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že prenechal byt alebo jeho časť
inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

Podľa § 711 odsek 6 Občianskeho zákonníka, neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde
do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Podľa § 126 odsek 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. na základe úspešnosti v konaní.
Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania vznikli trovy v tomto konaní zaplatením súdneho
poplatku vo výške 99,50 Eur.

Právny zástupca navrhovateľa si vo vyúčtovaní zo dňa 11.12.2015 uplatnil trovy právneho zastúpenia
v celkovej výške 351,75 Eur.
Pretože navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal uplatnené trovy právneho zastúpenia,
pričom pri určení tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo výške 61,85 Eur v súlade s § 11
ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (ďalej len "vyhláška"). Výpočtovým základom za prvý polrok 2014 je 804 Eur, z toho
1/13 činí sumu 61,85 Eur.
Súd priznal odporcovi trovy právneho zastúpenia za nasledovné úkony:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom .............................. 61,85 eur
- podanie návrhu na súd ................................................................................................61,85 eur
- pojednávanie na Okresnom súde Lučenec dňa 10.12.2015.........................................61,85 eur

- pojednávanie na Okresnom súde Lučenec dňa 12.11.2015 (odročené - § 13a ods. 4 druhá veta
vyhlášky)................................................................................................................15,47 eur
- režijný paušál (za úkony uskutočnené v roku 2014) 4 x 8,04 eur ..............................32,16 eur
Odmena advokáta spolu ..............................................................................................233,18 eur

Ďalej súd priznal právnemu zástupcovi náhradu hotových výdavkov v súlade s § 15 písm. a) vyhlášky za:
- cestu služobným autom Chevrolet Aveo dňa 12.11.2015 z Fiľakova do Lučenca a späť, t. j. 2 x 17 km
pri spotrebe 6,7 l / 100 km a pri cene pohonných hmôt za naftu 1,24 Eur - 2,82 eur
- cestu služobným autom Chevrolet Aveo dňa 10.12.2015 z Fiľakova do Lučenca a späť, t. j. 2 x 17 km
pri spotrebe 6,7 l / 100 km a pri cene pohonných hmôt za naftu 1,225 Eur - 2,79 eur

- náhrada za opotrebenie v zmysle § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva Práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 632/2008 Z. z. 0,183 Eur / 1 km), t. j. 68 km x 0,183 = 12,44 eur
Cestovné spolu ............................................................................................................18,05 eur

Súd priznal právnemu zástupcovi náhrada za stratu času v súlade s § 15 písm. b) vyhlášky za:
- účasť na pojednávaní dňa 12.11.2015 a 10.12.2015 za 2 hodiny (4 začaté polhodiny) v sume 48,08 eur
Spolu náhrada za stratu času .........................................................................................48,08 eur

Súd priznal odporcovi trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 299,31 eur, na náhradu ktorých

zaviazal odporcov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa na bankové spojenie L. D..T.. Y.. K., číslo XXXXXX-XXX/XXXX.

Súd právnemu zástupcovi navrhovateľa nepriznal odmenu v plnej výške 61,85 eur za jeden úkon právnej
služby - účasť na pojednávaní dňa 12.11.2015, nakoľko predmetné pojednávanie bolo odročené bez

prejednania veci, teda v zmysle § 13a ods. 4 vyhlášky za tento úkon patrí advokátovi odmena vo výške
jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným ustanovením O.s.p. a s

prihliadnutím na výšku priznaných trov právneho zastúpenia súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ k náhrade
týchto trov v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.