Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213980
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315213980.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudcom JUDr. Ľubošom Szigetim, v právnej veci navrhovateľa: D. T., A..

X.XX.XXXX, P. XX, proti odporkyni: O. H., A.. X.XX.XXXX, O.. U.. A. XXX/XX, Q. Ú., o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu v Galante č.k. 20C/513/2007-26 zo dňa 20.11.2007 v časti
výživného pre Klaudiu Dinkovú, nar. 4.12.1990, tak, že dňom 05.09.2015 zrušuje vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa na odporkyňu v plnom rozsahu. Vo zvyšku citovaný rozsudok zostáva nedotknutý.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 20C/513/2007-26 zo dňa 20.11.2007, právoplatným

21.12.2007, súd rozviedol manželstvo N. T. a D. T. a schválil dohodu rodičov maloletých detí T., v zmysle
ktorej bola okrem iného stanovená vyživovacia povinnosť navrhovateľa k vtedy maloletej odporkyni na
sumu 2 500 Sk mesačne.

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.6.2015 domáhal zrušenia stanovenej
vyživovacej povinnosti z dôvodu, že odporkyňa je už zamestnaná a vydatá. Odporkyňa s návrhom
súhlasila, žiadala zrušiť vyživovaciu povinnosť od 5.9.2015, kedy sa vydala a od 1.11.2015 sa

zamestnala. Štúdium na Ekonomickej univerzite v Bratislave ukončila 1.6.2015.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V predmetnej veci o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa bol na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účinne vzdali

odvolania, preto súd s poukazom na § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na citované ustanovenie, avšak procesne úspešnému
navrhovateľovi nepriznal voči odporkyni náhradu trov konania, lebo si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali ( § 207 ods. 1 O.s.p.).