Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215020
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215020.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., IČO: 36
442 151, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, proti odporkyni Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XX, XXX XX J., občan SR, o zaplatenie istiny vo výške 190,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporkyne doručený tunajšiemu súdu dňa 19.01.2016 proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Zvolen č.k. 18C/384/2015-18 zo dňa 26.11.2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2015, domáhal
toho, aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu vo výške 190,55 Eur s príslušenstvom a trovami konania.

Dňa 26.11.2015 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 18C/384/2015-18, v ktorom uložil odporkyni

povinnosť, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 190,55 Eur spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 190,55 Eur od 29.11.2014 do zaplatenia a nahradil
trovy konania v sume 16,50 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na tunajšom súde.
Platobný rozkaz bol odporkyni riadne doručený dňa 12.01.2016.

V podaní doručenom súdu dňa 19.01.2016, označenom ako „Odvolanie“, odporkyňa uviedla, že keby

mala peniaze, tak to vyplatí a nemusí urobiť to, čo urobila. Odporkyňa ďalej uviedla, že vie, že má
povinnosť platiť.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný:a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v
platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Z ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že platobný rozkaz sa ex lege zrušuje podaním
odôvodneného odporu, ktorý bol podaný včas a oprávnenou osobou. Odporkyňa bola v platobnom
rozkaze č.k. 18C/384/2015-18 zo dňa 26.11.2015 poučená o tom, že platobný rozkaz, proti ktorému

nebude podaný odpor s odôvodnením vo veci samej, má účinky právoplatného rozsudku (§ 174 ods.
1 O.s.p.).
Na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu musí odporca v odôvodnení odporu uviesť konkrétne
vecné tvrdenie, ktoré spochybňuje opodstatnenosť priznanej pohľadávky.

V danom prípade odporkyňa v odpore proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen, č.k.

18C/384/2015-18 zo dňa 26.11.2015 neuviedla a ani žiadnym spôsobom nepreukázala skutočnosti,
ktoré by popierali existenciu žalobou uplatňovanej pohľadávky navrhovateľa, rovnako tak nepreukázala
a nenavrhla žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali záver, že pohľadávka navrhovateľa je nedôvodná.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že predmetný

odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen, č.k. 18C/384/2015-18 zo dňa
26.11.2015 nie je možné považovať za odpor odôvodnený v súlade s ustanovením § 174 ods. 3 písm.
b) O.s.p., preto ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a

to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).