Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/974/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211213499
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211213499.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35 792 752 Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: I. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. P. XXXX/
XXA, Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Patricius Baďura, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Štefana Rosívala 2, P.O.BOX 14, 841 06 Bratislava, pod číslom EX 760/11, o vymoženie 3.735,92 eura

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu nevyhnutných trov exekúcie
vo výške 1,56 eura do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 25.07.2011 súdny exekútor podal dňa 15.08.2011 na tunajší
súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže exekučným titulom je rozhodcovský
rozsudok, exekučný súd skúmal podmienky na jeho vydanie a súlad so zákonom o rozhodcovskom
konaní. Postupujúc podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia zamietol uznesením č.k. 6Er/974/2011-11 zo dňa 26.09.2011. Cit. uznesenie nadobudlo
právoplatnosť v spoj. s uzn. KS TT dňa 15.01.2013.

Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie súd aj bez
návrhu exekúciu zastavil.

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa29.05.2012zaslalsúdnyexekútorvyúčtovanietrovexekúciev
zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktoré požaduje
priznať a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky
paušálna odmena 33,19 eura
podľa § 22 cit. vyhlášky
poštovné za žiadosť o vydanie poverenia + vyúčtovanie trov exekúcie na súd 1,30 eura

spolu trovy s DPH 41,39 euraPodľa ust. § 220 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenie poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť v celom
rozsahu, vzhľadom k tomu, že došlo k zamietnutiu žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd má za to, že súdnemu exekútorovi vznikol nárok len na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov vo výške 1,30 eura s DPH (1,30 eura + DPH 20% vo výške 0,26 eura

= 1,56 eura) a nepriznal mu paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške
39,83 eura s DPH.

Výška hotových výdavkov exekútora priznaná mu exekučným súdom aplikujúc ust. § 47 ods. 3
Exekučného poriadku predstavuje sumu 1,56 eura (podľa § 22 cit. vyhlášky).

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu vychádzajúc z toho, že exekúcia bola zastavená
podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, z dôvodu, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
oprávneného.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 224 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci
samej, ktorým nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách
odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia

i pre odvolacie konanie.

Podľaustanovenia§142ods.1O.s.púčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.

Oprávnenývkonanínebolúspešný,pretonemáprávonanáhradutrovkonania.Povinnémusúdnáhradu
trov konania nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu trov konania
neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli. Okrem uvedeného v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku v spojitosti § 374 ods. 4 O.s.p.)

Proti výroku o trovách exekúcie a proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).