Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 4, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/173/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204114054
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4204114054.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EUROINVEST o.c.p. a.s. v likvidácii, IČO: 36 457
787,naposledysosídlomVranovnadTopľou,Herľanská547,protipovinnému:I..R.Q.,I..XX.XX.XXXX,
E.. X.X.XXXX, I. Z. Z. Č.. XX, T. M., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 68,05 eur s prísl.,
trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súdexekúciupodsp.zn.7Er/173/2004vedenúusúdnehoexekútoraJUDr.MiroslavaFrigu,Exekútorský

úrad Stropkov, Námestie SNP 538/16 , EX 10578/2000 v y h l a s u j e z a n e p r í p u
s t n ú a k o n a n i e z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.9.2000 domáhal u súdneho exekútora JUDr.

Miroslava Frigu vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 68,05 eur
(2050,- Sk) s prísl., trov konania a trov exekúcie.

Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinný dňa 5.5.1999 zomrel, t.j. zomrel ešte pred začatím
exekučného konania. Ďalej súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že oprávnený bol dňa 26.2.2008
ex offo vymazaný z obchodného registra. Súd má v danom prípade za to, že je potrebné postupovať

v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Ex. poriadku, a teda exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a
konanie zastaviť, nakoľko povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania a oprávnený bol ex
offo vymazaný z obchodného registra. Súd nevyzýval súdneho exekútora na vyjadrenie, či si uplatňuje
priznať trovy exekúcie, nakoľko v predmetnom exekučnom konaní nie je žiadny účastník konania,
ktorého by mohol zaviazať na úhradu trov exekučného konania. Z tohto dôvodu súd trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

V zmysle občianskeho zákonníka § 7 ods. 2 zanikla spôsobilosť povinného mať práva a povinnosti a tým
aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nakoľko ide o neodstrániteľnú prekážku v konaní, je potrebné
exekúciu zastaviť v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia Ex. poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. p. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) Ex. poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania
je aj poverený exekútor.

Vzhľadom na to, že povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania, t. z., že stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania a oprávnený bol ex offo vymazaný z obchodného registra, vychádzajúc pritom

z citovaných ustanovení zákonov, súd exekúciu zastavil a zároveň nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci