Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208092
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 37 927 793, proti odporkyni: D. H., narodená
XX.X.XXXX, trvale bytom U., Ul. XX. augusta XX/XX, t.č. U., W. XXXX/XX o zaplatenie 717,46 EUR s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 86,20 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 86,20
EUR od 24.06.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e.
II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 631,26 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 631,26 EUR od 24.06.2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 143,62 EUR a ostatných trov konania v sume 43,00 EUR s
tým,žesúdpovoľujeodporkynizaplatiťistinuspríslušenstvomatrovamikonaniavmesačnýchsplátkach
po 30,- EUR, ktoré je odporkyňa povinná platiť navrhovateľovi do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do zaplatenia a to
pod stratou výhody poskytnutých splátok neuhradením čo len jednej mesačnej splátky riadne a včas,
kedy sa stáva zročným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku sa podaným

návrhom doručeným súdu 15.05.2015 domáhala proti odporkyni pôvodne zaplatenia 717,46 EUR s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 24.06.2012 do zaplatenia s odôvodnením, že s odporkyňou
uzavrela dňa 29.09.2011 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytla odporkyni pôžičku
vovýške 699,93EUR,ktorúsazaviazalasplatiťv99mesačnýchsplátkachpo7,07EUR,zčohouhradila
len sumu 68,67 EUR. Keďže odporkyňa porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a
včas, navrhovateľ ju listom z 23.05.2012 vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo, ktoré
odporkyňa neuhradila. Preto navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať náhradu trov konania z

titulu trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 EUR a z titulu súdneho poplatku vo výške 43,- EUR.
Písomným podaním z 17.06.2015 zástupca pôvodného navrhovateľa oznámil súdu, že pôvodný
navrhovateľ postúpil pohľadávku na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., pričom navrhol, aby súd
v zmysle § 92 O.s.p. pripustil, aby na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil uvedený nový účastník.
Súd uznesením č.k. 18C/180/2015 - 19 z 13.07.2015 v zmysle § 92 ods. 2,3 O.s.p. pripustil, aby na
miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil nový účastník, a to Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom
v Bratislave.

Písomným podaním z 04.04.2016 zástupca navrhovateľa oznámil súdu, že trvá len na zaplatení sumy
vo výške 631,26 EUR a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 631,26 EUR od 24.06.2012 do
zaplatenia, vo zvyšnej časti na pôvodne podanom návrhu netrval. Na základe toho súd konanie v časti
o zaplatenie 86,20 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 86,20 EUR od 24.06.2012do zaplatenia zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej ako O.s.p.). Týmto
podaním zároveň zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, žiadal podanému
návrhu v zmysle čiastočného späťvzatia vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania z titulu súdneho

poplatku a z titulu trov právneho zastúpenia tak ako boli vyčíslené v podanom návrhu.
Na ústnom pojednávaní konanom dňa 06.04.2016 odporkyňa uznala vymáhanú pohľadávku
navrhovateľa čo do právneho dôvodu i výšky tak ako to bolo navrhovateľom uplatnené v podaní z
04.04.2016 v celom rozsahu tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Potvrdila, že
uzavrela so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. zmluvu, na základe ktorej čerpala sumu

699,93 EUR. Nie je v možnostiach odporkyne dlžnú sumu zaplatiť naraz a preto požiadala o možnosť
uhradiť dlh v splátkach po 30,- eur mesačne.
Podľa § 153a ods.1 O.s.p. v platnom znení, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa v priebehu súdneho konania vymáhanú pohľadávku uznala čo do
dôvodu i výšky v plnom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom na
základe uznania, pričom v zmysle § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku predmetné rozhodnutie
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

Navrhovateľovi uplatnený nárok súd priznal v zmysle § 9 a nasl. Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a v zmysle § 517 ods. 1,2
Občianskeho zákonníka v platom znení. Konanie čiastočne zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p..
Odporkyni súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil dlh zaplatiť v splátkach po 30,- EUR mesačne, splatných
počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých

splátok v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky riadne a včas, a to s poukazom na jej aktuálne
možnosti dlh splatiť jednorázovo.
O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania, keď navrhovateľ mal neúspech v pomerne nepatrnej časti. Trovy konania súd
priznal navrhovateľovi celkom v sume 186,62 EUR, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku

za podaný návrh v sume 43,- EUR a trov právneho zastúpenia v sume 143,62 EUR (2 úkony právnej
pomoci po 51,45 EUR, 2 x režijný paušál po 8,39 EUR, spolu s DPH 20% celkom v sume 143,62 EUR
podľa § 10 ods. 1, §13a ods. 1 písm. a) Vyhl.č. 655/2004 Z.z.. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti zvyšnej časti rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Prievidza, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného
zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.