Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200376
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116200376.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: L. O., H.. H., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX
XX X., právne zastúpenej: JUDr. Oktávia Ťukotová, advokátka, Nám. Slobody 37, 083 01 Sabinov proti
žalovanému: P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX X., o určenie dlžníka, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia žalobkyni 92,80 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa11.01.2016domáhala,abysúdurčildlžníkaúveru

poskytnutého účastníkom na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.4.2011
zo strany Slovenskej sporiteľne, a.s. Za návrh zaplatila súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.4.2016 žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že úver, ktorý je predmetom sporu, bol zo strany žalovaného celý vyrovnaný. Zároveň žiadala
o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovanéhosospäťvzatímnávrhubynebolúčinný,nakoľkodošlokspäťvzatiunávrhuskôr,nežsazačalo
pojednávanie vo veci samej. Vzhľadom na to, že konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním, súd
vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, ktorý jej bude po právoplatnosti uznesenia

vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1 O.s.p..
Žalobkyňa vzala žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že úver,
ktorý bol predmetom sporu, bol zo strany žalovaného celý vyrovnaný, teda žalovaný zavinil zastavenie
konania a preto by bol povinný uhradiť jeho trovy. Keďže však o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh, žalobkyňa v späťvzatí návrhu náhradu trov konania nežiadala a neúspešný
žalovaný na ich náhradu nemá právo, súd o trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.