Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/194/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228464
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213228464.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: P. G., nar. X.X.XXXX, Q. XX, S., právne zastúpená:
Mgr. Richard Petrov, advokát, Františkánska 3, Košice, proti odporcovi: KOOPERATIVA poisťovňa a.s.,
Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, v konaní o náhrade škody na
zdraví, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným Okresnému súdu Košice II dňa 7.11.2013 žiadala, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie náhrady škody na zdraví vo výške 1.615 eur. V priebehu konania sa nekonalo
žiadne pojednávanie, aj keď bolo viackrát nariadené, vždy bolo následne odročené.

Podaním doručeným súdu dňa 11.3.2016 vzala navrhovateľka svoju žalobu späť vzhľadom na úplné
mimosúdne uspokojenie uplatneného nároku.

Podľa § 96 ods.1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než
sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe nepochybnej vôle navrhovateľky konanie zastaviť a na základe vyššie uvedeného
ustanovenia, súd konanie zastavil. Súhlas odporcu súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte pred
začatím prvého pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd na záver uvádza, že o náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia a to z dôvodu, že účastníci sa v predmetnom konaní dohodli na mimosúdnom vyriešení
sporu, a preto by posudzovanie procesného zavinenia zastavenia samotného konania bolo v tomto
prípade neprimerané.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.