Decision was made at the court Krajský súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Fedor Benka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/717/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314205498
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2314205498.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni: E. T., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. J. č. XXX, o zaplatenie 1.894,10 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa rozsudku
Okresného súdu Galanta zo dňa 22. júla 2014, č.k. 17C/192/2014-37, t a k t o
r o z h o d o l :
Odvolanie navrhovateľa sa o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa a odporkyni
náhradu trov konania nepriznal.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ, ktorý navrhol napadnutý rozsudok
zmeniť a jeho návrhu v celom rozsahu vyhovieť, alternatívne napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Odporkyňa odvolací návrh nepodala a k odvolaniu navrhovateľa sa nevyjadrila.
Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.), neprejednával odvolanie jeho obsahom a
dôvodmi podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p., pretože postupom bez nariadenia pojednávania podľa
ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. zistil, že je podané oneskorene.
Podľa ustanovenia § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.
Predmetné odvolanie bolo navrhovateľom podané na pošte dňa 03.09.2014. Splnomocnenec
navrhovateľa prevzal napadnutý rozsudok dňa 18.08.2014, pričom lehote na podanie odvolania podľa
ust. § 57 ods. 1 O.s.p. začala plynúť nasledujúcim dňom po doručení rozsudku, teda dňa 19.08.2014 a
posledným dňom na podanie odvolania bol pätnásty deň, t.j. 02.09.2014, čo bol utorok. Odvolanie však
bolo na pošte podané až dňa 03.09.2014, teda po uplynutí odvolacej lehoty.
Vzhľadom na uvedené odvolací súd v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolanie navrhovateľa
z dôvodu jeho oneskoreného podania odmietol.O práve na náhradu trov konania odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania, keďže vec
nepreskúmaval meritórne.
Senát krajského súdu prijal uvedené rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.