Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1630/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611209522
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5611209522.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom
Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Dolný Kubín, proti povinnému: LBB -
Slovakia, s.r.o., so sídlom 1. mája 117, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 424 226, pre vymoženie pohľadávky
1 518,86 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Františkom Radzom, so sídlom Exekútorského úradu
v Dolnom Kubíne, Radlinského 1728/47, pod sp. zn. EX 1773/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi trovy exekúcie vo výške
45,71 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Františkom Radzom sa dňa 27.09.2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1773/2011 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 518,86 eura. Pohľadávka bola

priznaná vykonateľnými rozhodnutiami číslo: 700-1810410511-GC04/11 zo dňa 12.05.2011 a číslo:
700-1810630811-GC04/11 zo dňa 29.06.2011, vydanými Sociálnou poisťovňou, pobočkou Dolný Kubín.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 032605* zo dňa 20.10.2011,
ktoré tunajší súd v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 518,86 eura a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 13.06.2014, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože povinný nevlastní žiadny majetok,
nemá prostriedky na účtoch, v mieste sídla už nevykonáva žiadnu činnosť a je odhlásený zo Sociálnej
poisťovne. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 45,73 eura, predložil ich
špecifikáciu a exekútorský spis.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Majetkovépomerypovinnéhosúpredmetomzisťovaniazostranysúdnehoexekútora,ktorýjevpriebehu
exekúcie povinný zákonom stanoveným spôsobom zisťovať všetky možnosti uspokojenia pohľadávky
oprávneného.Akexekútornapodkladevykonanýchlustráciídospejekzáveruonemajetnostipovinného,

t. j. k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, má možnosť podať podnet
na zastavenie exekúcie. Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdnyexekútor a keďže nezistil exekvovateľný majetok povinného, v záujme hospodárnosti konania navrhol
zastaviť exekúciu. Z obsahu spisového materiálu vrátane predloženého exekútorského spisu mal súd
za preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetok povinného dostatočným spôsobom. Vykonanými

šetreniami nebol zistený žiadny majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.
Súd sa preto stotožnil s názorom súdneho exekútora o potrebe zastavenia exekúcie, nakoľko jej
ďalším vykonávaním by pre nemajetnosť povinného vznikali ďalšie neúčelné trovy, ktoré by v konečnom
dôsledku znášal oprávnený.

Na základe vyššie uvedeného súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil, pričom súčasne rozhodol aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie súdneho
exekútora.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto
podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi
Františkovi Radzovi priznané trovy exekúcie do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

V súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov,
pozostávajúca z poštovného v sume 4,90 eura, keď len z obsahu exekútorského spisu bolo náležite

preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - doporučená zásielka s
doručenkou do vlastných rúk (1,40 eura), doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
- dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk (2 x 1,60 eura) a doručenie exekučného
príkazu povinnému a VÚB a.s. - dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk (2 x 1,30
eura). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania a z doručeniek v

exekútorskom spise, pričom prihliadol na ceny listových zásielok platné v čase doručovania jednotlivých
písomností, zverejnené Slovenskou poštou.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 38,09 eura o 20 % DPH, t. j. o

7,62 eura. Exekútorovi priznané trovy exekúcie potom predstavujú 45,71 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.