Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Roman Bolebruch
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114211979
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114211979.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: U. V., Q. XXX, F., zastúpenej Advokátskou
kanceláriou FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, Bratislava, IČO: 35 955 341, proti odporkyni:
Slovenská republika, za ktorú koná Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, Bratislava, IČO: 30
844 789, o náhradu škody 162,83 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I č.k. 12C/74/2014-185, zo dňa 15.4.2015, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh na začatie prejudiciálneho konania pred
Súdnym dvorom Európskej únie podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie; zamietol
návrh, ktorým sa navrhovateľka proti odporkyni domáhala zaplatenia 162,83 eura s príslušenstvom
predstavujúcej náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom Národnej banky Slovenska
pri vykonávaní bankového dohľadu nad činnosťou PODIELOVÉHO DRUŽSTVA SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE a obchodníka s cennými papiermi CAPITAL INVEST, o.c.p., a.s.; odporkyni náhradu trov
nepriznal.
Proti zamietajúcej časti rozsudku vo veci samej podala odvolanie navrhovateľka a žiadala rozsudok
v napadnutej časti zmeniť, odporkyni uložiť povinnosť zaplatiť jej náhradu škody 162,83 eura s
príslušenstvom, alternatívne žiadala rozsudok v napadnutej časti zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie.
Podaním zo dňa 8.9.2015, doručeným dňa 10.9.2015, navrhovateľka vzala odvolanie v celom rozsahu
späť.
Nakoľko bolo odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzaté späť,
odvolací súd odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľka späťvzatím odvolania procesne zavinila zastavenie
odvolacieho konania, bola by preto povinná nahradiť trovy odvolacieho konania odporkyni. Nakoľko si
odporkyňa trovy odvolacieho konania neuplatnila, odvolací súd jej ich náhradu nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.