Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114211979
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114211979.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: U. V., Q. XXX, F., zastúpenej Advokátskou
kanceláriou FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, Bratislava, IČO: 35 955 341, proti odporkyni:
Slovenská republika, za ktorú koná Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, Bratislava, IČO: 30
844 789, o náhradu škody 162,83 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I č.k. 12C/74/2014-185, zo dňa 15.4.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh na začatie prejudiciálneho konania pred
Súdnym dvorom Európskej únie podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie; zamietol

návrh, ktorým sa navrhovateľka proti odporkyni domáhala zaplatenia 162,83 eura s príslušenstvom
predstavujúcej náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom Národnej banky Slovenska
pri vykonávaní bankového dohľadu nad činnosťou PODIELOVÉHO DRUŽSTVA SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE a obchodníka s cennými papiermi CAPITAL INVEST, o.c.p., a.s.; odporkyni náhradu trov
nepriznal.

Proti zamietajúcej časti rozsudku vo veci samej podala odvolanie navrhovateľka a žiadala rozsudok
v napadnutej časti zmeniť, odporkyni uložiť povinnosť zaplatiť jej náhradu škody 162,83 eura s
príslušenstvom, alternatívne žiadala rozsudok v napadnutej časti zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 8.9.2015, doručeným dňa 10.9.2015, navrhovateľka vzala odvolanie v celom rozsahu
späť.

Nakoľko bolo odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzaté späť,
odvolací súd odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľka späťvzatím odvolania procesne zavinila zastavenie

odvolacieho konania, bola by preto povinná nahradiť trovy odvolacieho konania odporkyni. Nakoľko si
odporkyňa trovy odvolacieho konania neuplatnila, odvolací súd jej ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.