Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/241/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223367
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vlasta Huljaková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112223367.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom Mgr. Vlastou Huljakovou, vo veci navrhovateľa

POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava, ul. Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, ul. Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi Slovenskej
republiky, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava,
o návrhu na náhradu majetkovej škody 66 702,66 Eur a náhradu nemajetkovej ujmy 13 440,54 Eur, takto

r o z h o d o l :

D. návrh navrhovateľa z a m i e t a .

L. sa n e p r i z n á v anáhrada trov konania.

M. sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

D. návrh navrhovateľa na prerušenie konania, až do právoplatného rozhodnutia Z. súdu D. republiky, o
ústavnej sťažnosti navrhovateľa pre porušenie práva navrhovateľa na zákonného sudcu a na nestranný
súd, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

L. žiadal návrhmi, ktoré súdu došli XX. XX. XXXX, a boli zapísané pod spisové značky XXC/XXX/
XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/

XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX,
XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX M. súdu J. J.
žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu z titulu zodpovednosti štátu náhradu škody vo
výške XX XXX,XX R. a náhradu nemajetkovej ujmy vo výške XX XXX,XX R., ktorá bola spôsobená
pri výkone verejnej moci. V návrhoch navrhovateľ uviedol, že škoda mu bola spôsobená nesprávnym
úradným postupom tým, že M. súd J. J. v jednotlivých exekučných konaniach týkajúcich sa povinných
osôb B. Q., C. C., E. T., I. T. - A., W.: XX XXX XXX, O. D., I. T., V. E., I. K., R. T., R. C., K. J., E. V.,

P. V., P. G., I. J., X. J., Henriety E., do XX dní od doručenia žiadosti súdneho exekútora nerozhodol o
zamietnutí žiadosti o vydanie poverenia. V návrhoch uviedol, že súd rozhodol až po uplynutí XX-dňovej
lehoty od doručenia žiadosti súdneho exekútora. L. sa pojednávania dňa XX. XX. XXXX nezúčastnil,
hoci predvolanie na pojednávanie prevzal riadne a načas dňa XX. XX. XXXX. V deň pojednávania síce
zaslal emailové ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, toto však súdu došlo až XX. XX. XXXX. S
ospravedlnením zároveň požiadal o odročenie pojednávania a prerušenie konania až do právoplatného
rozhodnutia Z. súdu D. republiky o ním podanej ústavnej sťažnosti o porušení jeho práva na zákonného

sudca a práva na nestranný súd.

M. sa pojednávania nezúčastnil, ospravedlnil sa, navrhol rozhodovať v jeho neprítomnosti s tým, že
zotrváva na písomnom vyjadrení k návrhu navrhovateľa. V ňom uviedol, že žiada návrhy navrhovateľazamietnuť. G. § 44 ods.X R. poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. G.
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. E. súd má povinnosť ex offo preskúmať materiálnu správnosť

rozhodcovského rozsudku. V takom prípade sa zákonom stanovená lehota na rozhodnutie o žiadosti o
udelenia poverenia nemusí dodržať.

G. súd vytýčil termín pojednávania potom čo odvolací súd rozhodol o námietke zaujatosti vznesenej
proti zákonnej sudkyni C.. E. Y., ktorej veci navrhovateľa napadli. L. zaujatosti bola uplatnená spolu s

podaným návrhom. Vo veci XXC/XXX/XXXX o námietke rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/
XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX, vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol odvolací súd uznesením XXNcC/XXX/
XXXX-X dňa XX. XX. XXXX, vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol odvolací súd uznesením XXNcC/XXX/
XXXX-X dňa XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/
XXXX-X dňa XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/
XXXX-X dňa XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/

XXXX-X dňa XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/
XXXX-X dňa XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XNcC/X/XXXX-
X dňa XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XNcC/X/XXXX-X dňa
XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/XXXX-X dňa
XX. XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XNcC/XX/XXXX-X dňa XX.

XX. XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XNcC/X/XXXX-X dňa XX. XX.
XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/XXXX-X dňa XX. XX.
XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/XXXX-X dňa XX. XX.
XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/XXXX-X dňa XX. XX.
XXXX. Vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/XXXX-X dňa XX. XX.

XXXX a vo veci XXC/XXX/XXXX rozhodol T. súd v J. J. uznesením XXNcC/XXX/XXXX-X dňa XX. XX.
XXXX tak, že zákonná sudkyňa C.. E. Y. v týchto veciach nie je vylúčená z prejednania a rozhodnutia.

G. súd uznesením XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX rozhodol tak, že spája veci vedené
u jeho súdu pod spisovými značkami XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/

XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/
XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX,
XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod spisovou značkou
XXC/XXX/XXXX, podľa § X12 ods.1 M..

Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX procesný súd vo veci rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania,
postupoval podľa § 101 ods.X M. a po oboznámení sa so spismi tunajšieho súdu XEr/XXX/XXXX,
XEr/XXXX/XXXX, XEr/XXXX/XXXX, XEr/XXX/XXXX, XEr/XXXX/XXXX, XEr/XXXX/XXXX, XEr/XXXX/
XXXX, XEr/XXXX/XXXX, XEr/XXX/XXXX, XEr/XXXX/XXXX, XEr/XXX/XXXX, XEr/XXX/XXXX, XEr/
XXXX/XXXX,XEr/XXXX/XXXX,XEr/XXXX/XXXX,XEr/XXXX/XXXX,XEr/XXXX/XXXX,rozhodoltakako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zo všetkých vyššie uvedených spisov je preukázané, že navrhovateľ ako oprávnený podal návrhy na
vykonanie exekúcie proti konkrétnym povinným osobám, u súdneho exekútora I.. O. T. so sídlom v J..

Vo veci XEr/XXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXX/XXXX proti povinnej B.
Q., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie

zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnému
C. C., predložil súdu žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na

exekúciu a exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd
uznesením XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné
konanie zastavil.Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnej
E. T., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a

exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnému
I. T. - A., W.: XX XXX XXX, predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil
návrh na exekúciu a exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX.
XXXX. M. súd uznesením XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré vydal vyšší súdny úradník,
žiadosť o udelenie poverenia zamietol. G. uzneseniu sa oprávnený odvolal, súd vyzval oprávneného
na preukázanie charakteru zmluvy, rovnako vyzval aj povinného prípisom XX. XX. XXXX. M. odpovedal

podaním zo dňa XX. XX. XXXX a povinný odpovedal XX. XX. XXXX. M. súdu uznesením XEr/XXX/
XXXX-XX z XX. XX. XXXX, ktoré vydal sudca, uznesenie zo dňa XX. XX. XXXX zrušil s odôvodnením
že právne posúdenie v uznesením vydanom vyšším súdnym úradníkom, že vzťah je spotrebiteľský, je
v rozpore s preukázanými relevantnými skutočnosťami v spise, a preto sa bude postupovať podľa § 44
ods.X R. poriadku.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnej
O. D., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo

právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnej
I. T., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu

a exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX. M. súd uznesením XEr/
XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnému
V. E., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, oprávnený sa
odvolal, T. súd v J. J. uznesením XXCoE/XXX/XXXX z XX. XX. XXXX prvostupňové uznesenie potvrdil,

nadobudlo právoplatnosť XX. XX. XXXX. M. súd uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX
exekučné konanie zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnému
I. K., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu

a exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX. M. súd
uznesením XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol. M. sa
odvolal, na to odvolanie zobral späť, T. súd v J. J. uznesením XXCoE/XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX
odvolacie konanie zastavil, uznesenie nadobudlo právoplatnosť XX. XX. XXXX. M. súd uznesením XEr/
XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX.

XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnej
R. T., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením

XEr/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol. M. sa odvolal, na
to odvolanie zobral späť, T. súd v J. J. uznesením XXCoE/XX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX odvolacie
konanie zastavil. M. súd uznesením XEr/XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie zastavil,
právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX XX. XXXX.Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnej
R. C., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a

exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnému
K. J., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnej E.
V., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo

právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnej
P. V., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a

exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnej
P. G., predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie

zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnému
I. J. predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením

XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXX/XXXX proti povinnému

X. J. predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX žiadosť o udelenie poverenia zamietol, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil, právoplatnosť nadobudlo uznesenie XX. XX. XXXX.

Vo veci XEr/XXXX/XXXX tunajšieho súdu súdny exekútor pod číslom EX XXXXX/XXXX proti povinnej
Y. E. predložil žiadosť o udelenie poverenia, súdu došla XX. XX. XXXX, predložil návrh na exekúciu a
exekučný titul rozsudok D. rozhodcovského súdu J. SR XXXXX/XX z XX. XX. XXXX. M. súd uznesením
XEr/XXXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXžiadosťoudeleniepovereniazamietol,uznesenienadobudlo

právoplatnosť XX. XX. XXXX. D. uznesením XEr/XXXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX exekučné konanie
zastavil.X. XXX/XXXX Z. z. v znení noviel o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
a o zmene niektorých zákonov (ďalej zákon XXX/XXXX Z. z.) v § 1 písm.a) uvádza, že upravuje
zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci.

G. § 3 ods.X písm.d) zákona XXX/XXXX Z. z., štát zodpovedá za podmienok ustanovených týchto
zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci, okrem tretej časti tohto zákona, pri
výkone verejnej moci nesprávnym úradným postupom.

G. § 9 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z. z., štát zodpovedá za škodu spôsobenú nesprávnym úradným
postupom. Za nesprávny úradný postup sa považuje aj porušenie povinnosti orgánu verejnej moci urobiť
úkon alebo vydať rozhodnutie v zákonom ustanovenej lehote, nečinnosť orgánu verejnej moci pri výkone
verejnej moci, zbytočné prieťahy v konaní alebo iný nezákonný zásah do práv, právom chránených
záujmov fyzických osôb a právnických osôb.

G. § 44 ods.X zákona XXX/XXXX Z. z. v znení noviel o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (R.
poriadok), exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento
návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do XX dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu
(§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

G. § 44 ods.X zákona XXX/XXXX Z. z., súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. G.
znenia účinného do XX. XX. XXXX ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu

so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. G. tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie. G. znenia od XX. XX. XXXX lehota XX dní neplatí, ak ide o exekučný
titul podľa § 41 ods.X písm.c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu
so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. G. tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

G. súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Z vykonaného dokazovania
mal preukázané, že vo všetkých XX prípadoch sa navrhovateľ obrátil na odporcu, ako na príslušný orgán
(podľa § X5 ods.1 zákona XXX/XXXX Z. z.) so svojim nárokom na náhradu škody a nemajetkovej ujmy.
M. ním uplatnený nárok na náhradu škody a nemajetkovej ujmy neuspokojil, a preto sa navrhovateľ

obrátil so svojim nárokom na súd podanými návrhmi podľa § X6 ods.1 zákona XXX/XXXX Z. z.

E. dokazovaním súd zistil, že tvrdenie navrhovateľa o tom, že M. súd J. J. v exekučných konaniach
nevydal rozhodnutie o zamietnutí žiadosti na udelenie poverenia v XX-dňovej lehote pre súdneho
exekútora, nie je pravdivé. L. vo všetkých XX exekučných konaniach táto lehota bola dodržaná a súd

v nej vydal uznesenie, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. P. lehotu súd dodržal napriek tomu, že vo všetkých veciach sa jednalo o exekučný titul,
ktorým bol rozsudok D. rozhodcovského súdu J. a predmetom konania bolo rozhodovanie o plnení zo
spotrebiteľskej zmluvy.

G. vznik zodpovednosti za škodu (majetkovú aj nemajetkovú ujmu) musia byť splnené predpoklady,
ktorými sú porušenie právnej povinnosti, existencia škody, príčinná súvislosť medzi porušením právnej
povinnosti a škodou. V prípade zodpovednosti za škodu podľa zákona XXX/XXXX Z. z. sa jedná o
objektívnu zodpovednosť (bez zavinenia) podľa § 3 ods.2.

Vo všetkých nárokoch, ktoré navrhovateľ uplatnil v tomto súdnom konaní nie je splnený predpoklad
porušenie právnej povinnosti - nesprávny úradný postup súdu, preto nie je daný vznik zodpovednosti
odporcu za škodu navrhovateľovi a z tohto dôvodu súd návrhy navrhovateľa zamieta.

T. je podľa § 4 ods.X písm.k) zákona XX/XXXX Zb. v znení účinnom ku dňu začatia konania (XX. XX.

XXXX) vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X5X ods.1 M. tak, že rozhodoval o návrhu navrhovateľa
na náhradu trov konania. L. bol v konaní neúspešný, podľa § 142 ods. 1 M. nemá právo na náhradu
trov konania od odporcu.

M. v písomnom vyjadrení uviedol, že náhradu trov konania od navrhovateľa nežiada.

L. v ospravedlnení sa neúčasti na pojednávaní navrhol prerušiť procesné konanie do právoplatného
rozhodnutia Z. súdu SR o ním podanej ústavnej sťažnosti pre porušenie práva navrhovateľa na

zákonného sudcu a na nestranný súd podľa § 109 ods.X písm.c) M., podľa ktorého pokiaľ súd neurobí
iné vhodné opatrenia môže konanie prerušiť ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže
mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Aj keď tento návrh
procesnému súdu došiel až deň po pojednávaní z rozhodovacej činnosti súdu je známe, že v ostatných
konaniach, ktoré sa začali na návrh navrhovateľa takýto návrh navrhovateľ uplatnil, preto súd o tomto
návrhu rozhodol v rámci vyhotovovania písomného rozsudku.

G. § 109 ods.X M., prerušenie konania nie je obligatórne a teda súd môže konanie prerušiť, ale
tiež nemusí. K. pre prerušenie konania podľa § 109 ods.X písm.c) vždy musí byť tá skutočnosť,
že prebieha konanie, v ktorom sa rieši prejudiciálna otázka. P. otázku si však súd môže vyriešiť
aj sám (§ 139 ods.X M.). V danom prípade zaujatosť zákonného sudcu, ktorý vec prejednáva,

navrhovateľ namietal už v návrhu na začatie konania. O jeho námietke bolo rozhodnuté odvolacím
súdom - T. súdom v J. J. ako súdom nadriadeným postupom podľa § X6 ods.1 M. uzneseniami,
ktoré sú v odôvodnení tohto rozsudku uvedené. Vo veciach, ktoré sa vedú na tunajšom súde pod
spisovými značkami XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/
XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/

XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX, XXC/XXX/XXXX,
XXC/XXX/XXXX zákonná sudkyňa nebola vylúčená z prejednávania a rozhodovania týchto vecí, preto
lebo nebola zákonnou sudkyňou v exekučných veciach, v ktorých podľa tvrdenia navrhovateľa nebolo
vydané poverenie pre exekútora v zákonom stanovenej lehote. E. na to, že navrhovateľ si uplatnil svoje
zákonnéprávonamietaťnestrannosťsúduaojehonámietkeužboloajzákonnýmpostupomrozhodnuté,

súd nevidel dôvod na prerušenie konania, a preto jeho návrh ako nedôvodný zamieta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.