Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227696
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114227696.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: LAMINA PREŠOV, s.r.o., so sídlom Jesenná 5, 080 05
Prešov, IČO: 44 558 902, právne zast.: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r. o., so sídlom
Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, proti žalovanému: STOA PO, s.r.o., so sídlom Švábska
6, 080 05 Prešov, IČO: 36 508 195, o zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 507,31 Eur vo výške
9,25 % ročne zo sumy 86,18 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia a zo sumy 421,13 Eur od 13.05.2014

do zaplatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti úrokov z omeškania, to je vo výške 9,25 % ročne zo sumy 86,18 Eur od 13.05.2016 do
zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 421,13 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia, zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.10.2014, tunajšiemu súdu doručenou dňa 15.10.2014, sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 507,31 Eur s úrokmi z omeškania zo sumy 86,18 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia vo
výške 9,25 % ročne a zo sumy 421,13 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia vo výške 9,25 % ročne, ako aj

náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

Dňa 05.03.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral návrh na začatie
konania v časti istiny späť a navrhol v tejto časti konanie zastaviť.

Uznesením č. k. 8Cb/5/2015-27 zo dňa 27.10.2015 tunajší súd konanie v časti o zaplatenie istiny 507,31

Eur zastavil a žalobcovi časť súdneho poplatku za návrhu vo výške 6,80 Eur, s tým, že o trovách konania
v tejto časti bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Pred pojednávaním vo veci samej bolo tunajšiemu súdu dňa 31.03.2016 doručené podanie žalobcu z
toho istého dňa, ktorým zobral návrh v rozsahu úrokov z omeškania späť a žiadal, aby Okresný súd
Prešov konanie zastavil aj v tejto časti, s tým, že právny zástupca žalobca si neuplatňuje trovy právneho

zastúpenia.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej a súhlas
žalovaného v tomto prípade nie je potrebný, súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Žalobca zložil dňa 30.10.2014 na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 30,- Eur, pričom
uznesenímč.k.8Cb/5/2015-27zodňa27.10.2015,tunajšísúdrozhodolotom,žečasťsúdnehopoplatku
vo výške 6,80 Eur mu bude vrátená prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie

poplatkov.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobcovi prostredníctvom miestne
príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto
uznesenia vráti zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur (30,- Eur - 6,80 Eur - 6,70 Eur), teda
krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.