Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616203328
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1616203328.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. B., nar. XX.XX.XXXX, . t. č. Detský
domov B. so sídlom T.. X, A., št. prísl. SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, so sídlom Záhorácka č. 2942/60A, 901 01 Malacky, o návrhu navrhovateľov: J.. V. Q., nar.
XX.XX.XXXX a F. Q., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom K.. XX, XXX XX. A., št. prísl. SR, na nariadenie
predbežného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľov, takto

r o z h o d o l :

Súddočasnezverujemaloletédieťa:M.B.,nar.XX.XX.XXXX doosobnejstarostlivostinavrhovateľov:
J.. V. Q., nar. XX.XX.XXXX a F. Q., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom K.. XX, XXX XX. A..

Navrhovatelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, sústavne a dôsledne starať
sa o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa a sú o p r á v n e n í zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo

veci zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali dňa 15.04.2016 na tunajšom súde návrh na vydanie predbežného opatrenia na
zverenie maloletého dieťaťa do ich osobnej starostlivosti. Zároveň podali tiež návrh vo veci samej na
zverenie maloletého dieťaťa do ich pestúnskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že nad maloletou
M. bola nariadená ústavná starostlivosť z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa nebola schopná v jej

prirodzenom prostredí zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko zdravotný stav maloletej
M. si vyžaduje zvýšenú hygienickú a odbornú starostlivosť. Svoje podmienky si nedokázala upraviť,
o maloletú Šarlotu sa prestala zaujímať, prestala ju navštevovať v detskom domove. Na základe
vyššie uvedeného bola maloletá zaradená do zoznamu detí, ktorým treba sprostredkovať pestúnsku
starostlivosť. Navrhovatelia ďalej uviedli, že maloletá M. prišla do ich rodiny ako 9 mesačná v rámci
profesionálnej rodiny. Jej ranný vývin sprevádzali viaceré zdravotné problémy. Aktuálne je stav maloletej

stabilizovaný, ale zostáva vedená vo viacerých odborných ambulanciách. Maloletá má voči členom
rodinynavrhovateľovvytvorenéblízkevzťahy.Maloletájedlhodobovedenávprehľadedetí,ktorýmtreba
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, ale zatiaľ sa o ňu žiadni žiadatelia neuchádzali, čo viedlo
k tomu, že navrhovatelia prejavili o maloletú záujem vziať si ju do pestúnskej starostlivosti. Navrhovatelia
uviedli, že podrobne poznajú zdravotný stav, sociálnu anamnézu a úroveň psychomotorického vývinu
maloletej. Z návrhu ďalej vyplýva, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. v A.. Z

ich manželstva sa narodili štyri deti. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny absolvovali prípravu
žiadateľov o pestúnsku starostlivosť s kladným výsledkom. Dňa 27.11.2015 boli navrhovatelia zapísaní
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave. Navrhovateľ pracuje v F. B., n. o. ako fundraiser. Navrhovateľka pracuje v Detskom domove
B. ako profesionálny rodič. Navrhovatelia bývajú spoločne v 5 - izbovom byte, ktorý je v osobnom
vlastníctve navrhovateľov. Navrhovatelia majú za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo

v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí, a preto navrhujú súdu, aby maloletú zveril do ich
náhradnej starostlivosti.Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/373/2012 - 18 zo dňa 27.03.2013, právoplatným dňa
19.04.2013 bola nad maloletou M. nariadená ústavná starostlivosť.

Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/114/2014 - 30 zo dňa 18.09.2014 právoplatným dňa
05.11.2014 bola nad maloletou M. bola vyslovená osvojiteľnosť.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O.s.p.), ak treba

po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že
neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi
predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V ustanovení § 76 ods. 1 O.s.p., sú vymedzené druhy predbežných opatrení, ktoré sú však vymedzené
len exemplifikatívne („najmä“) z čoho vyplýva, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie i iného znenia.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Všeobecnou podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú

potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie,
že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Súd v tejto súvislosti považuje za potrebné zdôrazniť, že
pri nariaďovaní predbežných opatrení v konaniach starostlivosti súdu o maloletých, od 1. januára 2012

nie je potrebné zdôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje zdôvodnenie
potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme. Uvedenú zmenu zaviedla novela
Občianskeho súdneho poriadku ( zák. č. 388/11 Z.z. ), ktorou sa má odstrániť neprimeraná tvrdosť
právnej úpravy, pretože neodôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy bolo častodôvodom, že sa nenariadilo predbežné opatrenie aj napriek tomu, že zmena pomerov týkajúca sa
maloletého dieťaťa sa ukázala ako vhodnejšia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného
opatrenia je dôvodný. Navrhovatelia dostatočným spôsobom osvedčili dôvody na nariadenie
predbežného opatrenia a odovzdania maloletého dieťaťa do ich osobnej starostlivosti. Okresný súd
Malacky rozsudkom č. k. 8P/373/2012 - 18 zo dňa 27.03.2013 nariadil ústavnú starostlivosť nad
maloletou M. s tým, že maloletá M. bola umiestnená do Detského domova B.. Maloleté dieťa sa

dodnes nachádza v Detskom domove B.. Nad maloletou bola vyslovená osvojiteľnosť rozsudkom
Okresného súdu Malacky č. k. 8P/114/2014 - 30 zo dňa 18.09.2014. Súd dospel k záveru, že
vzhľadom na vzniknutú situáciu je dočasné zverenie maloletej M. do osobnej starostlivosti navrhovateľov
v záujme maloletej. Nariadením predbežného opatrenia, tak ako to navrhovali navrhovatelia, bude
predbežne a dočasne (do rozhodnutia súdu vo veci samej) zabezpečená osobná starostlivosť o maloleté
dieťa, čo je v záujme maloletej. V prejednávanej veci podľa názoru súdu existuje stav vyžadujúci

úpravu predbežným opatrením, pretože maloleté dieťa je bez starostlivosti biologických rodičov. Podľa
predložených dokladov navrhovatelia spĺňajú zákonné podmienky pre dočasné zverenie maloletého
dieťaťa do ich osobnej starostlivosti a navyše javia úprimný záujem o zabezpečovanie jeho výchovy,
výživyastarostlivostioň,pretozároveňsprihliadnutímnaskutočnosť,žeprizabezpečovanístarostlivosti
o maloleté dieťa má prednosť pestúnska starostlivosť pred ústavnou starostlivosťou mal súd za to, že

je v záujme maloletého dieťaťa aby bolo dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľov.

Na základe uvedeného súd nariadil predbežné opatrenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia s tým, že navrhovateľom uložil povinnosť, aby do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci
zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti zabezpečovali osobnú starostlivosť o maloleté

dieťazasúčasnéhodôslednéhoplneniapovinnostíspojenýchsostarostlivosťouojehovýchovu,zdravie,
výživu a všestranný rozvoj.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Bratislave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu,
ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120
ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu

prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)